Publicerad i Dalademokraten 6/10 2005.
Fi är en parodi i sig så det är omöjligt att skriva om partiet utan att verka förlöjligande.
Hur Fi fungerar fick svenska folket möjlighet att bevittna under Svt 24:s direktsändningar från årsmötet.
Det märks också när man läser på Fi:s hemsida där bland annat följande står att läsa: ”Den feministiska kritiken mot äktenskapet har gått ut på att det är orimligt att staten upprätthåller en institution som underordnar kvinnor.” Så FI vill inte avskaffa äktenskapet?
Det står klart och tydligt på Fi:s hemsida att Fi vill reducera äktenskapet till enbart juridik och anarki och kallar det hela för en samlevnadsbalk.Det spelar ingen roll om det är två syskon eller om det är en man eller en kvinna som är kära i varandra, allt ska kategoriseras som samma sak.
Monica Brun försvarar (DD 051004) manshat med att det finns en liten minoritet män som beter sig illa. Jag vill påminna om partiet Sverigedemokraterna som bygger på en liknande logik. Föreställ er att Ultima Thule sjunger om hemska invandrare som krigar, våldtar och förstör. Det är ju sant att en liten minoritet invandrare gör detta. Skulle det vara ok? Om sedan någon i gruppen Ultima Thule har blivit våldtagen av en jude, eller känner någon som blivit det, ja då är det helt plötsligt legitimt med antisemitism. Skulle vi verkligen analysera Sverigedemokraterna på det sättet?
Om inte, varför låter vi FI komma undan med samma sak?
Fredrik Runebert, Fors
Alla män är skyldiga till våldet mot kvinnor
Publicerad i Dalademokraten 25/1 2006.
Monica Brun rekommenderar oss medborgare att besöka Feministiskt initiativs hemsida istället för att tro alla skriverier i medierna (DD 060121). Jag följde hennes råd och fann detta: "Män utsätter dagligen kvinnor för våld. Män våldtar kvinnor och flickor." Alltså vilka män som helst och inte vissa män. Även jag är tydligen skyldig.
Hittade även denna anklagelse: "Domstolar och rättsväsende frikänner män som gör sig skyldiga till våldtäkt och övergrepp medan kvinnor och flickor får sina liv förstörda." Verkligen? Det har alltså inget med rättssäkerhet att göra? Att domstolar inte kan döma någon utan bevis?
Jag antar att Fi:s lösning på det hela är: "Fi ska verka för en ändring av lagen om våldtäkt så att brist på samtycke konstituerar brottet." På ren svenska betyder detta att Fi vill ta ett steg mot en rättsordning med omvänd bevisbörda. Den anklagade ska bevisa att han fått ett samtycke när ord står mot ord. Eller är det kvinnan som ska bevisa att hon inte medgivit samtycke- Och vad är det då för skillnad mot idag?
I övrigt bygger alla texter på hemsidan på den obevisade teorin om könsmaktsordningen där män systematiskt påstås förtrycka kvinnor. Denna grova anklagelse måste Feministiskt initiativ bevisa innan det går att ta på allvar. Med bevis syftar jag inte på några enstaka exempel på kvinnoproblem och inte heller på selektiva urval av fakta utan jag vill se en tydlig genomgång av alla mans- och kvinnoproblem, alternativt orättvisor mot män och kvinnor, och en tydlig slutledning som visar att kvinnor utsätts för förtryck och underordning.
Till dess kommer jag att ignorera era anklagelser.
Fredrik Runebert, Fors
