HemVem är Runebert?NyhetsbrevsarkivAnalys av CenterpartietEgna litterära alsterLitteraturanalysFavoritlänkarLäsarundersökninge-mail me

Sverige är den sista sovjetstaten!
 

1. USA - ett antiimperialistiskt imperium
2. Privat försäkring eller dö!
3. Maktskifte06
4. Tjetjenien och terrorismen
5. Avregleringar fungerar!
6. Vänsterpartiets skuld
7. Sverige är den sista sovjetstaten
8. Andreas Olofsson i KDU står för starka värderingar
9. Analys av en jämställdhetsdebatt på ett kommunfullmäktigemöte
10. Historiens sekundvisare
11. Odla vår trädgård

1. USA - ett antiimperialistiskt imperium

Niall Ferguson är en brittisk professor i historia som skrivit en intressant bok om USA som ett imperium. Ferguson önskar att USA inser sin imperiestatus så att USA kan stärka sin position i världen än mer. Tanken bakom detta är att USA är det enda land som kan hålla ordning och reda i världen och att USA därför bör intervenera mer för att minska antalet skurkstater i världen. Skillnaden mellan det brittiska imperiet och det amerikanska är att det brittiska imperiet satte ett egenvärde i imperiebyggandet medan USA har en lång tradition av anti-imperialism, först gentemot Storbritannien och sedan gentemot NaziTyskland och Sovjetunionen. Således kan man beteckna USA som ett antiimperialistiskt imperium som vill sprida demokrati i världen.

Den som vill läsa mer om boken kan läsa Björn Weigels recension på Smedjan!

2. Privat försäkring eller dö!

Du har säkert hört den överdrivna myten om att 40 miljoner amerikaner saknar sjukvård i USA. Men 40 miljoner människor är det antal som saknar privat sjukförsäkring, vilket inte är samma sak.

Det amerikanska systemet är uppbyggt på ett annat sätt än det svenska. I USA är det arbetsgivarna som står för merparten av finansieringen av sjukförsäkringen. Denna sjukvård täcker också hela familjens behov. För pensionärer och låginkomsttagare finns särskilda federala system, medicare och medicaid, som betalas via skatt.

Det finns dock en betydande andel som inte har fasta arbeten och därmed saknar sjukförsäkring. (Glöm dock inte att arbetslösheten är lägre i USA än i Sverige). De personer som inte har fast arbete men är välbärgade tar vi bort på en gång. Den lilla gruppen klarar sig själva. För de som inte klarar sig själva finns det sociala frivilligorganisationer såsom kyrkor och religiösa samfund som ger gratis sjukvård. (På vissa ställen i USA finns det till och med välgörenhetsbaserad sjukvård för musiker). Kommuner och delstater erbjuder också kostnadsfri vård på särskilda sjukhus.

Slutligen är det en nidbild att den patient som behöver akut vård lämnas att dö om han/hon inte har någon försäkring. Det finns till och med en lag som tvingar alla sjukhus att ta hand om akut sjuka människor.

Läs mer om myterna om USA!

Det jag vill invända mot det amerikanska systemet är att det saknas en riktig grundtrygghet. Samma problem finns i Sverige men i Sverige är problemets kärna och orsak motsatsen till USA:s. I Sverige är staten för stor för att kunna erbjuda en grundtrygghet och i USA är problemet att man dels tror alltför mycket på att individen klarar sig själv och dels använder pengarna till onödiga saker (det sista stämmer överens med Sveriges system).

George W. Bush vill förbättra systemet genom skatteavdrag för hälsokostnader, men det skulle behövas något mer. En enhetlig garanti för alla att fångas upp av ett skyddsnät. (Då talar jag inte om de generösa nivåer på A-kassa och sjukförsäkring som vi har i Sverige, utan då talar jag om, just det, grundtrygghet.)

Läs mer om George W. Bush´ vallöften!

Bush´ hemsida!

John Kerrys hemsida!

3. Maktskifte06

Allians för Sverige har fått i gång en hemsida!

Fattigt innehåll till en början men kan säkert berikas ju längre tiden går. En mycket positiv nyhet är ju givetvis alliansens förmåga att visa upp ett alternativ till vänsterblocket i försvarsfrågan. En mycket bra början! Opinionsundersökningarna visar också att borgerligheten äntligen har blivit ett alternativ för väljarna.

4. Tjetjenien och terrorismen

Det är svårt att veta hur man ska förhålla sig till terroristattacken i Beslan. En terroristattack kan aldrig legitimeras. Men man kan heller inte låta bli att kritisera Rysslands förtryck i Tjetjenien. Problemet blir än värre när man betänker att västvärlden tidigare har varit så tyst om saken. Ett stort dilemma som Contra har skrivit intressanta reflektioner kring!

5. Avregleringar fungerar!

En undersökning beställd av regeringen "visar" att avregleringar i Sverige inte fungerar, med undantag för telemarknaden. Men anledningen till att avregleringen i Sverige inte fungerar är att utbud och efterfrågan tidigare ledde till felprissättningar vilket med avregleringen har rättats till. Ni vet balansen mellan köer och priser. När priserna är lägre än marknadspriset blir köerna längre och det uppstår brist. När priserna är högre än marknadspriset bli köerna kortare men samtidigt uppstår överkapacitet.

Andra saker som påverkat avregleringen är skattehöjningar som givetvis ökar priserna (el är ett typiskt exempel på det). Det finns också naturliga orsaker såsom vattennivåer vilket påverkar vattenkraftens produktion och därmed också priserna. Oljepriser har också stigit och måste givetvis tas med i kalkylen. Avregleringen på järnvägstrafiken fungerar inte av den enkla anledningen att någon egentlig avreglering ej har gjorts. SJ är fortfarande statligt och har monopol på många sträckor. Det är således SJ:s biljettpriser som man har värderat.

Läs mer om avregleringar här!

Läs om LO-ekonomen och enmansutredaren Dan Anderssons avregleringskritik här!

6. Vänsterpartiets skuld

Uppdrag granskning verkar ha skärpt sig när det gäller sin "granskning" av samhället genom att avvika från sin vänstervridning. Tyvärr finns det fortfarande spår av extrema vinklingar, men bara det faktum att Uppdrag granskning granskar vänsterpartiet kommunisterna väger upp en stor del av de gamla synderna, även då metoderna fortfarande är fel. Det är synd att det måste vara Janne Josefsson som via en tendentiös och framprovocerande "dokumentär" får upp ögonen för vad Vänsterpartiet egentligen är. Detta är inget nytt. Ian Wachtmeister har skrivit om detta i sina böcker, Per Ahlmark har också skrivit om Vänsterpartiets skuld i boken "Vänsterns skuld" och i andra böcker. Varför tar man inte Ahlmarks mer seriösa efterforskningar på allvar? Contra har också uppmärksammat Vänsterpartiets kontakter med kommunistregimer där Vänsterpartiet har skickat hyllningstelegram och haft nära kontakter med dessa mördare ända till 1989 då kommunismen föll samman. Måste det vara en dålig dokumentärmakare som ska föra fram sanningen?

Förvisso har debatten varit uppe tidigare, men Vänsterpartiet har aldrig satts under något större tryck. Medieetablissemanget har köpt Vänsterpartiets ursäkter om att de tog avstånd från kommunismen 1977 då APK bildades.

Uppdrag gransknings hemsida!

Ursäkterna från Vänsterpartiet har dock utvecklats något. Feminismen som en förlängning av marxismen har verkligen illustrerats av Vänsterpartiets partisekreterare Pernilla Zethraeus som i en artikel slår fast att det var grabbkulturen, bastubaden och bjudsprit som gjorde att Vänsterpartiet drog sig till kommunismen. Vilka patetiska ursäkter! Och vilken skicklig retoriker som kan blanda korten så väl. Feminismen används för att tvätta bort kommuniststämpeln utan att förändra partiets fundamentala logik.

Läs Pernilla Zethraeus patetiska förklaringar här!

Det är trist att den så kompetente och insatta Timbrodebattören Dick Erixon så kritiklöst tar till sig av Uppdrag gransknings dokumentärer när det passar hans ideologiska syn medan han tar fullständigt avstånd från Uppdrag granskning när de för fram åsikter som inte passar Dick Erixon. Erixon är lite väl endimensionell emellanåt. Dick Erixons blog!

Avslutningsvis måste jag påpeka att jag tyckte synd om Ung vänsters Tove Fraurud som till slut insåg att hon hade fel, men som i sitt engagemang inte kunde ta till sig fakta. Det enda hon till slut kunde säga var: "Nej. Nej." Det gör ont att ha fel. Jag vet, jag har själv haft fel emellanåt. (Jag vet att det för vissa kan vara svårt att tro att jag har insikt om att jag haft fel).

7. Sverige är den sista sovjetstaten

Björn Rosengren hade fel när han påstod att Norge var den sista sovjetstaten. Det är nämligen Sverige som är det, påstår Paolo Roberto och får mitt fulla stöd. Paolo Roberto och Kristdemokraterna (och möjligtvis Moderaterna) är de få aktörer i Sverige som verkligen förstår att familjerna själva måste få bestämma över sin egen livssituation. Det är de få aktörerna som förstår att det finns biologiska faktorer som gör det naturligt att mamman är hemma mer under barnets första år.

Läs Paolo Robertos uttalande här!

8. Andreas Olofsson i KDU står för starka värderingar

Vindflöjeln och Kristdemokraternas största stolpskott Anders Wijkman hyllar Michael Moores "dokumentär" "Fahrenheit 9/11". Han anser också att Bush är en stor katastrof. Andreas Olofsson reagerade starkt mot detta och förklarade pedagogiskt hur illa det är med Michael Moores faktakontroller. Olofsson gav även exempel på varför Bush är en värdig och bra president. (Vill dock inom parentes ge Wijkman (och Olofsson håller med Wijkman här) rätt i en sak och det är Bush motstånd mot att skriva på Kyoto-protokollet som förvisso inte är tillräcklig för att ge någon effekt på den eventuella uppvärmningen, men som är en god start för att göra något åt de hot som sannolikt föreligger).

Det är tröttsamt att Moores lögner även påverkar de så kallade "borgerliga" i Sverige.

(Kristdemokraten nr. 38, 39 och 40).

9. Analys av en jämställdhetsdebatt på ett kommunfullmäktigemöte

Den 27 september bevistade jag ett kommunfullmäktigemöte i en liten brukskommun vid namn Avesta. Temat för kvällen var jämställdhet som var en eufemism för feminism och patriarkatsteorier. Detta var vad jag upplevde:

"Kompetenshöjning av politiker säger kommunfullmäktigeordföranden om den avslutade indoktrineringen i feminism, dvs. läran om mäns förtryck av kvinnor. Dagen till ära undvek man dock de tydliga orden och använde istället eufemismer och fula debattknep. Föredragshållaren deklarerade nämligen saker som hon sedan inte höll i redovisningen. Hon försökte få kritikerna vänligt inställda till hennes föredrag genom att först tala om att man inte ska skylla allt på någon grupp eller att tävla i vilket kön som är bäst men slutresultatet blev som det brukar, dvs. vita heterosexuella medelålders män håller kvinnor utanför maktens boningar. Förklaringarna är konspiratoriskt framlagda och de flesta talarna utgick från att det enbart fanns ett svar på det som de så "ödmjukt" sade inte hade något riktigt facit på. Men det politiskt korrekta har gått så långt att konsensus råder om problemformuleringarna och lösningarna. Problemet är männen, kvinnorna är offren. Stereotyperna cementerades återigen! Och detta kallas för kompetenshöjning. Snarare bortkastade pengar. "

För att läsa hela reflektionen tryck här!

10. Historiens sekundvisare

Jag känner att jag snöat in alltför mycket på politiska faktorer och försummat det mer filosofiska och det mer andliga. Materialismen har sina fördelar men dessa fördelar kommer inte till sin rätt om man inte bejakar sina andliga sidor. Det är bra att läsa dagstidningar men dagstidningar är, som Schopenhauer en gång sade, enbart historiens sekundvisare. Jag ska därför försöka skriva lite mer om eviga frågor.

11. Odla vår trädgård

Voltaire var en upplysningsman som starkt tog avstånd från kristendomen. Jag har själv varit inne på den banan och betonat vetenskapen, men kommit fram till att både religiösa och vetenskapsfanatiker som Voltaire gör saker och ting för enkelt för sig. Jag har kommit fram till att vetenskapen kan ge bäst svar på vissa frågor, men att vetenskapen inte riktigt räcker till. Jag betraktar mig som en andlig ateist, jag tror inte på gud, men jag tror att andlighet är mycket viktig. Andlighet är något som finns inom oss själva, något som vi själva kan utveckla och till viss del också skapa. Att inte ha någon balans mellan det materiella och det andliga kan lätt leda oss fel.

Voltaire skrev på 1700-talet boken Candide vars huvudperson hade en filosof vid namn Panglos som vägledare. Denna Panglos var en satir av den optimistiska filosofen Leibniz. Enligt Panglos var allt här i världen ordnat till det bästa. Anledningen till att vi har näsor är att vi ska ha något att sätta våra glasögon på. Orsaken till att det finns krig och elände är att vi människor ska komma närmare gud (teodicéproblemet). Osv. Vi lever i den bästa av alla världar.

Candide höll sig länge till denna tro men började mer och mer tveka när han fick se hur det såg ut i världen. Tortyr, slaveri, krig och annat elände hemsökte Candide, hans filosof Panglos och andra av hans vänner. Till slut kom de fram till att det enda de kan göra är att odla sin trädgård. Det är det enda sättet att få ett någorlunda drägligt liv.

Idag lever vi, om vi får tro vänstern och vissa religiösa sekter, i de värsta av alla världar. Rovgirig kapitalism, utbredd fattigdom, miljökatastrofer osv. Men lever vi verkligen i de värsta av alla världar? Att vi inte lever i de bästa är närapå odiskutabelt. Men i de värsta? Tomas Brandberg ger ett svar på detta i Smedjan!

/Fredrik Runebert





|Hem| |Vem är Runebert?| |Nyhetsbrevsarkiv| |Analys av Centerpartiet| |Egna litterära alster| |Litteraturanalys| |Favoritlänkar| |Läsarundersökning|