Äntligen kommer sanningen om ROKS fram!

2005-05-19 1. Vinst ger bättre vård 2. Uppdatering av Runebert.com 3. De matriarkala strukturerna och mitt marknadsvärde 4. Äntligen kommer sanningen om ROKS fram 5. Feminister tar till våld 6. Bo Larsson var oskyldigt dömd 7. Boka porrfria hotell 8. Elise Claeson och politisk inkorrekthet 9. Mauds mansskatt 10. Sexkontrakt 11. MUF:s ”blått” betraktar antifeminism som något positivt 12. Manssyn i Darfurkonflikten 13. Bengt Westerberg är en nyttig idiot 14. Mesiga moderater oroar 15. Hayeks spontana ordning och federalism 16. Debatt om skatt och välfärd 1. Vinst ger bättre vård Jag och min vän Hans Grönqvist har skrivit en debattartikel om vinst i vården som har publicerats i den socialdemokratiska tidningen Dalademokraten. Vi framför tesen att vinstdrivande företag pressar kostnaderna och förbättrar kvaliteten i hela branschen eftersom konkurrensen förstärks när vissa aktörer har vinsten som en morot. Som grund till artikeln har vi utgått från studien ”Vinsten som drivkraft” skriven av Lars Söderström och Mattias Lundbäck som är kopplade till nationalekonomiska institutionen vid Lunds universitet. I denna studie har Lars Söderström och Mattias Lundbäck granskat ungefär hundra forskningsrapporter om marknads- och organisationsformer inom utbildning och sjukvård. Slutsatsen är att vinstdrivande företag, icke-vinstdrivande aktörer och offentlig sektor uppvisar lika stor effektivitet och lika hög vårdkvalitet. När det finns skillnader är det oftast vinstdrivande företag som är mer effektiva och erbjuder högre kvalitet. Läs artikeln här! 2. Uppdatering av Runebert.com Jag har lagt in ett foto på mig själv på hemsidan för att ge ett mer personligt intryck. Så ni som undrar vad jag är för en kuf kan åtminstone se hur jag ser ut. Uppdatering av hemsidan! (Tack för hjälpen Emma!) Jag har också lagt in tidningen ”Anti-feministen”. 3. De matriarkala strukturerna och mitt marknadsvärde De matriarkala strukturerna i samhället som reglerar att kvinnor inom alla områden är överordnade och systematiskt förtrycker män tvingar mig att objektifiera mig själv. På sidan Snyggast.se har jag lagt ut en bild på mig själv för att utröna mitt marknadsvärde på kärleksmarknaden. Hittills har jag inte nått upp till några högre höjder, 2.58 av 10 möjliga, men det är alltför tidigt att dra några slutsatser då enbart 85 har röstat. Därmed utgör ju svaren inte ett representativt urval. Du kan följa den spännande utvecklingen här! 4. Äntligen kommer sanningen om ROKS fram I lokaltidningen Avesta tidning hade jag för något år sedan en debatt om ROKS ideologi med kvinnojourens ordförande i Avesta. Hon påstod att ROKS inte var manshatare utan de försvarade sig enbart mot det utbredda kvinnohatet där kvinnomisshandel och våldtäkter enbart är det yttersta uttrycket för patriarkatet. Många av mina bekanta ruskade på huvudet och lade pannan i veck och undrade vad sjuttsingen jag höll på med. Ska inte kvinnor som misshandlas få hjälp? Det spelade ingen roll att jag i mitt första inlägg föreslog mer pengar till att hjälpa misshandlade kvinnor. Kritiserade jag ROKS var jag helt enkelt en mansgris som hatar kvinnor. Så, vad säger centerpartiets Johan Linander och kommunalrådet i Avesta kommun som tidigare läxade upp mig när jag dristade till att i mail kritisera ROKS? Är ROKS fortfarande ett ideal? Finns det inga andra lösningar än sekteristiska kvinnojourer? Då är det verkligen illa! Det är på tiden att SvT fick tummen ur baken och började granska den överideologi vi har i Sverige, dvs. patriarkatsteorin. ROKS utgår från att ett könskrig pågår och i ett krig är alla medel tillåtna. Kidnappning är ett sådant exempel. Smutskastning av en viss grupp ett annat. Det finns inga gränser för vad de tror är möjligt i patriarkatets namn. Eva Lundgren som skrivit den tendentiösa omfångsundersökningen ”Slagen dam” påstår på fullt allvar att högt uppsatta män i samhället ingår i satanistsekter som offrar småbarn. Eva Lundgren är professor i Uppsala. PROFESSOR!!!!! Att det finns sataniska sekter som offrar barn finns det givetvis inga belägg för, vilket Mikael Rying på BRÅ förklarade i dokumentären. Men ROKS-ordförande Ireen von Wachenfeldt tror inte på detta. Det är nämligen inte tillräckligt att inga sådana barnoffer har hittats. Wachenfeldt tror nämligen inte att alla som dör hittas. Hur för man en saklig diskussion med en sådan människa? Eva Lundgrens slutsatser om att män är svin kommer från några studier om mäns kontrollerande beteende i religiösa sekter. När journalisten påtalade det självklara att man inte kan dra några generella slutsatser utifrån ett icke-representativt urval tog Eva Lundgren Knutbyfallet som ett exempel på att normaliseringsprocessen sker i hela samhället. God dag yxskaft och vetenskapligt värre! För er som inte vet vad normaliseringsprocessen är så kan jag berätta att det handlar om att mannen hjärntvättar kvinnan så att hon fastnar i det destruktiva förhållandet. Det kan inte tänkas finnas mer trovärdiga och enklare förklaringar såsom rädsla för repressalier från den enskilda mannen? Nej, det vore givetvis alltför enkelt. Vissa tror att det dokumentären ”Könskriget” handlar om enbart är ROKS och några enskilda kvinnojourer. Men dessa paranoida galningar finns även på regeringskansliet. Så här sade regeringens jämställdhetsexpert Gunilla Ekberg till SVT-journalisten Evin Rubar: ”Räkna inte med att du får hjälp på någon kvinnojour.” Här har vi ett tydligt uttryck för vad ROKS verksamhet handlar om. Det handlar inte främst om att hjälpa misshandlade kvinnor. Nej, det är ideologin som sätts i förgrunden. Om en kvinna inte håller med om allt ROKS står för kan hon inte räkna med någon hjälp. Det visar Gunilla Ekbergs hot. ROKS ordförande visar i sin tur vad ROKS ideologi går ut på när hon säger följande: ”… vi har ett inbördes världskrig. Och det är ett könskrig.” Hur fan kan en så högt uppsatt människa ha en sådan människosyn? Om man har fel uppfattning ska man inte få någon hjälp. Är det till sådana verksamheter våra skattepengar ska gå till? Låt oss avsluta med programmets intressantaste citat: ”- Det som sker i krig det sker i det tysta i fredstid. Men när det blir krig då är det liksom helt okey, att göra liksom, att använda våldet helt öppet. - Är det ett krig? - Ja, det tycker jag. - Ibland kan jag säga så här att det här är ett, vi har ett inbördes världskrig. Och det är ett könskrig.” Ireen von Wachenfeldt, ordförande ROKS intervjuas av Evin Rubar. Gunilla Ekberg på regeringskansliet gjorde en Rosengrenare: ”- Räkna inte med att du får hjälp på någon kvinnojour. - Jag kommer inte att få hjälp av en kvinnojour? - Antagligen inte. - Om jag skulle bli misshandlad av en man menar du? - Det blir ju så när man sviker.” Humanistiskt va? Läs mer om ”Könskriget” här! (Missa inte andra delen på söndag, 22 maj). Läs min artikel om ROKS i Anti-feministen nummer 2! Uppmärksamheten i media har milt sagt varit ljumt. Man tycker inte att det är allvarligt att regeringskansliet är befolkat av människor som utgår från ett könskrigsperspektiv. De som främst tagit avstånd från ROKS och dess bundsförvanter är bloggare såsom Dick Erixon. I tidningarna finns det inte många artiklar. Den 17 maj hittade jag en artikel i Svenska Dagbladet som inte gick att läsa på Internet. Maria Abrahamsson vågade dock, som vanligt måste jag tillägga, ta tag i saken och se skandalen för vad den är. Läs hennes krönika här! Aftonbladet har också en artikel om Gunilla Ekbergs hot! Men trots det ljumma intresset har feministen Belinda Olsson tagit upp saken! Centerfeministen Lisa Falk har tagit upp saken på sin blog! Men den enda riksdagsledamot som verkligen ryter ifrån är moderaternas Henrik von Sydow som anser att Gunilla Ekberg bör avsättas! ROKS har gått ut med ett pressmeddelande som i princip bekräftar det som dokumentären ”Könskriget” försökte bevisa! SKR, som är konkurrent till ROKS, betonar i ett pressmeddelande att SKR och ROKS är två olika organisationer! Jag förstår att SKR inte vill förknippas med ROKS! ROKS och dess kvinnojourer ska inte ha ett enda öre från stat och kommuner. Det är dags att kommunerna tar ansvar för grundtryggheten och erbjuder skydd till kvinnor som misshandlas av enskilda män. Jag har inget emot entreprenadverksamheter och frivilligorganisationer men de ska bygga sina verksamheter på humanistiska värderingar och inte på naziliknande ideologier. 5. Feminister tar till våld Anhängare till det regeringsanknutna feministnätverket Feministas har ägnat sig åt att misshandla porrklubbsbesökare. De anser sig stå över andra människor och avgöra vad som är rätt och fel. Nu börjar det bli riktigt farligt. Ett regeringsparti har startat ett nätverk och har inte kontroll över det. Ännu ett exempel på hur feministrörelsen tar efter vänsterrörelsen. Uppdelningar i sekter och våldsamheter mot de som har en annan uppfattning verkar inte längre möta något inre motstånd hos delar av feministrörelsen. 24 feminister anhölls för misstänkt grov misshandel av tre personer från porrklubben. I ett pressmeddelande från nätverket feministas står följande: ”Vakterna har vid flera tidigare blockader misshandlat antisexisterna, som den här gången försvarade sig själva”. Men Marita Ulvskog hade givetvis ingen kännedom om aktionen. Läs mer här! Det här med våld är inget nytt. Bellas vänner som är den kvinnojour i Umeå som kidnappade två tjejer, Anna och Carolina som tidigare utsatts för sexuella övergrepp, har tagit sitt namn från en romanfigur som dödar män för att de är ”svin”. Denna manssyn är vanlig inom feminismen och främst inom ROKS. I ett tidigare nyhetsbrev har jag tagit upp SCUM-manifest som uppmuntrar till våldsanvändning mot män. Läs om SCUM-manifest här! Läs också min recension på Scum-manifest i Anti-feministen nummer 2! 6. Bo Larsson var oskyldigt dömd Bo Larsson har varit utsatt för ett justitiemord. Han dömdes till fängelse för incest på sin dotter men ”bevisningen” stämde inte riktigt överens med verkligheten. När Bo Larsson försökte bevisa sin oskuld försökte riksåklagaren gömma undan valda delar av dokumenten. Tack vare en enveten och samvetsgrann advokat (inte den första) kunde Bo Larsson få sin frihet. Det är så här feministideologerna leker med människors liv. Sedan har vissa feminister mage att kräva omvänd bevisbörda! Sverige är en rättsröta och ingen tar ansvar för det som är så uppenbart! Vad som behövs är inte omvänd bevisbörda utan rättsstatens upprättelse! Läs mer om fallet här! 7. Boka porrfria hotell I Avesta kommun har ROKS gamla krav på att kommuner enbart ska boka porrfria hotell klubbats igenom av våra förtroendevalda kleptomaner. Att politiker ägnar tid åt en sådan löjlig fråga säger allt om politiker. Men låt mig trots det kritisera förslaget sakligt och systematiskt. Om politiker tittar på porr när de ska ägna sig åt möten och konferenser slösar man alltså med skattepengar. Om politiker inte gör det slösar man med skattepengar genom att ägna dyrbar tid åt att formulera politiskt korrekta policyförslag för att sedan klubba igenom det. Vad det nu än är så är det resursslöseri. Ett tredje alternativ finns dock. Politiker ägnar den tid som de ska sova till att titta på pornografi. Detta alternativ påverkar inte kostnaden för hotellvistelsen och därmed är det politikerns ensak. Om dessa feministprinciper om porrfrihet ska ha någon betydelse får vi kontrollera att ingen ”snuskgubbe” har med sig någon porrtidning eller en porrfilm i sin portfölj. Glöm heller inte att boka av alla hotell med internetuppkopplingar. PK-ismen står mig ända upp i halsen! 8. Elise Claeson och politisk inkorrekthet Elise Claeson har radat upp ett antal exempel på frågor som är tabubelagda i Sverige. Feministkritik är ett tabu, invandrarnas överrepresentativitet i brottsstatistiken en annan. Läs mer här! 9. Mauds mansskatt Eric Erfors skriver i Expressen om borgerlighetens svar på vänsterblockets mansskatt. Centerpartiet vill, vilket i sak är riktigt, delprivatisera sjukförsäkringen genom att bilisterna själva ska stå för sin egen sjukförsäkringsnota via trafikförsäkringen. Problemet med detta är först och främst att Centerpartiet har kritiserat Moderaterna för att de vill chockbeskatta bilister. Rent ideologiskt är det riktigt att man ska betala för de kostnader man medför men argumentet från alliansen är som följer: ”I dagens system subventionerar en trafiksäker kvinnlig bilförare i Kramfors en ung mc-åkande man i Stockholm, vilket knappast är rimligt.” Oh, grattis Schyman. Du får din jävla mansskatt trots allt, fast av dina politiska motståndare. Läs artikeln här! 10. Sexkontrakt Centerpartiet och partiets representant i juridiska frågor Johan Linander anser att samtyckeskrav ska råda vid våldtäktsrättegångar. I princip betyder detta omvänd bevisbörda. När ord står mot ord ska den anklagade bevisa att kvinnan var med på samlaget. Hur bevisar man detta? Det enda sätt jag kan komma på är standardiserade kontrakt som före varje samlag ska sändas in till en myndighet för registrering. Säkrast är väl att skicka in vidimerade kopior. Här kan man få ett standardiserat kontrakt! 11. MUF:s ”blått” betraktar antifeminism som något positivt I senaste numret av MUF:s tidning Blått står det under nöjessidan om sådant som är positivt i Sverige: ”Politisk inkorrekthet! Våga älska stadsjeepar, var antifeminist och stöd USA:s insatser i Irak.” Ni behöver inte bry er om det första och det sista kravet utan koncentrera er på påståendet i mitten. Det verkar som att det finns ett ungdomsförbund i Sverige som öppet vågar stå för antifeminism i Sverige. En bra början! Eller är det bara den sista bastionen? 12. Manssyn i Darfurkonflikten Enligt Kristdemokraten nr. 17 2005 har FN valt att inte betrakta det som sker i Darfur som folkmord dels därför att: ”man anser att gruppen som utsätts för död och förföljelse är svår att definiera.” och dels: ”för att janjawidmilisen inte har för avsikt att förinta hela gruppen som sådan. Utan enbart män i stridbar ålder.” Observera män i stridbar ålder och inte män i strid. Mord på män ska alltså inte betraktas som folkmord? Om detta stämmer är det jävligt upprörande! Men även om FN-formuleringen är underlig är nog den främsta förklaringen till FN:s handlingsförlamning realpolitik och FN:s impotens och diktaturkramande. 13. Bengt Westerberg är en nyttig idiot Nu är Bo Rothstein i farten igen. Den här gången attackerar han regeringen för att vilja styra forskningen i Sverige genom regeringens kontroll av universitets- och högskolestyrelserna. Dessa styrelser utser rektorer. Före 1999 utsåg studenter och lärare universitets eller högskolans rektor. Vidare är inte rektorn ordförande för styrelsen vilket rektorn var före 1996. Idag utses styrelsens ordförande av regeringen, oftast efter partifärg vilket Kristdemokraterna tidigare har uppmärksammat. Dessa styrelser vars majoritet är utsedda av regeringen har mandat att göra direkta forskningsstrategiska prioriteringar. Från det perspektivet är det inte konstigt att genusperspektivet är så dominerande inom universitetsvärlden. Professorers anställningsskydd har också försämrats vilket givetvis påverkar professorers val av forskning. Detta förklarar varför universitetsvärlden är så snäv och inskränkt. Vem vågar forska om något politiskt inkorrekt i en dylik miljö? Nu har det förvärrats än mer: ”Det verkliga dråpslaget mot svensk forsknings politiska oberoende har kommit just nu. I den nyligen framlagda forskningspropositionen föreslår regeringen att Vetenskapsrådet och andra statliga forskningsfinansiärer skall satsa särskilda medel på så kallade starka forskningsmiljöer. Man vill ge mycket stora resurser under lång tid till särskilt framstående forskargrupper. Det är möjligt att detta är en forskningspolitik som kan vara väl motiverad, men det sätt på vilket regeringen vill att detta skall ske kommer dramatiskt att öka det direkta politiska inflytandet över svensk forskning. Det blir enligt propositionen inte möjligt för enskilda forskare/forskargrupper att komma in med sådana ansökningar. I stället är det de politiskt tillsatta universitets- och högskoleledningarna som skall inge ansökningarna.” Avslutningen träffar mitt i prick: ”Jag har länge förundrats över hur en liberal som Bengt Westerberg lojalt kunnat administrera denna i grunden illiberala politisering av svensk forskning och i praktiken fungera som ett alibi för regeringens stora aptit på ökad kontroll över svensk forskning. Frågan är om han kommer att fortsätta spela ”nyttig idiot” i detta eller om han inser att han är med och administrerar vad han en gång själv betecknade som ”de små stegens tyranni”.” Läs hela artikeln här! 14. Mesiga moderater oroar Inför CUF-stämman i Sunne skrev den föreslagna CUF-ledningen en artikel om politisk strategi. Risken med Moderaternas nya strategi är att alternativet enbart blir ett sosselight. Artikeln är väldigt bra och analysen är utmärkt. Problemet är bara att samma analys håller för CUF:s moderparti. CUF håller i alla fall på att utvecklas till en tydlig ideologisk kraft som förhoppningsvis kan få igång det handlingsförlamade MUF som verkar ha svårt att förhålla sig till Moderaternas nya linje. Äntligen finns det nu en kraft i svensk politik som lyfter upp ideologin framför skattenivåer och bidragsnivåer. Tyvärr har Moderaterna hamnat i en teknokratisk diskussion om detaljer såsom ersättningsnivån på 65 %. Det ideologiska djupet finns inte i dagens moderatparti. CUF vågar till och med attackera de destruktiva fackförbunden som inte ens Moderaterna vågar kritisera längre. Läs hela artikeln här! 15. Hayeks spontana ordning och federalism Hayeks spontana ordning har många gemensamma nämnare med Centerpartiets federalism och decentralisering. Ett exempel på detta är följande citat från boken ”Frihetens grundvalar”: ”Det finns mycket som talar för att en verksamhet bedriven av lokala myndigheter för det mesta är den näst bästa lösningen, när man inte kan förlita sig på att privata initiativ sörjer för vissa tjänster och där det därför behövs någon form av kollektiva insatser, ty den lokala myndighetsutövningen har många av den privata företagsamhetens fördelar och är inte lika farlig som statens tvångsinriktade åtgärder. Konkurrens mellan lokala myndigheter eller mellan större enheter inom ett område där man får röra sig fritt ger i hög grad tillfälle till experimenterande med alternativa metoder vilket kommer att garantera de flesta av den fria tillväxtens fördelar. Även om det stora flertalet av individerna kanske aldrig funderar på att flytta, kommer det att finnas tillräckligt många som gör det, särskilt bland de unga och mer företagsamma, för att de lokala myndigheterna skall vara tvungna att tillhandahålla lika goda tjänster till lika rimliga kostnader som sina konkurrenter.” (295-296) 16. Debatt om skatt och välfärd I en debatt anordnad av Timbro och Svenskt Näringsliv stod sociologiprofessorn Joachim Vogel och Björn Halleröd i ena ringhalvan och Johnny Munkhammar och Stefan Fölster i den andra. Debatten handlade om ekonomisk tillväxt är ett relevant mått på välfärd. Joachim Vogel har i ett antal artiklar torgfört tanken att människor inte blivit lyckligare av tillväxten. Läs en bra sammanfattning av vad diskussionen handlar om här! Joachim Vogel visade upp statistik för att belägga sina argumentation. Den visade att fattigdomen bland ensamstående mödrar är mycket mer utbredd i USA än i Sverige trots att BNP och BNP-tillväxten är högre i USA. Enligt Vogels statistik var 60 % av de ensamstående mödrarna i USA fattiga. Problemet var bara att det inte var i absoluta mått utan i relativa mått. Fattigdom definieras som de som har lägre inkomst än hälften av medianlönen. Så om man utgår från varje lands medianlön blir ju jämförelsen felaktig. Maria Rankka avslöjar Vogels lögn här! Vogel svarar att han inte ljög utan blandade ihop sina diagram! Maria Rankka svarar med att ifrågasätta Vogels resonemang då siffrorna för de olika diagrammen skiljer sig åt så mycket som de gör. Det första diagrammet visar en siffra på 60 % medan det andra diagrammet visar en siffra på 18,5 %. Borde inte professorn ha reagerat på detta? Rankka betonar också att den sociala rörligheten är högre i USA och att enbart 4 % av den amerikanska befolkningen lever i långtidsfattigdom (dvs. mer än 2 år). Läs Maria Rankkas svar här! Dessutom kan man inte enbart se till inkomsten när man jämför fattigdom mellan länder. Tar man hänsyn till egendom blir bilden en annan! Munkhammar anklagar i sin tur Vogel för att ha dolda syften. Munkhammar har aldrig försökt dölja att han är ideolog medan Vogel gömmer sig bakom en vetenskapsdräkt som följer den socialdemokratiska folkhemslinjen. Vidare visar Munkhammar att de modeller Vogel använder bygger på cirkelbevis. Ett kriterium för välfärd i exempelvis modellen WISP är höga offentliga utgifter. Men det var ju sambandet mellan välfärd och höga offentliga utgifter som skulle bevisas. Läs mer här! Vogel svarar att statistiken är obekväm men riktig! Munkhammar utvecklar sin tes att Vogel har dolda syften! Det alla debattörer glömmer i denna debatt är att grundtryggheten kan bli bättre både i Sverige och USA. Med en riktig grundtrygghet i botten är USA det bättre landet i välfärdstävlingen. / Fredrik Runebert