ROKS-anden är ute ur flaskan!

2005-05-30 1. Marknadsvärdesindex 2. Feministas och Ulvskogs ansvar 3. ROKS ideologiska manshat är äntligen avslöjat 4. ROKS, Eva Lundgren och Ted Borg 5. Ella Bohlin attackerar sossehegemonin 6. Socialdemokraternas statistiklekar 7. Skattesänkningar och effektivitet 8. Debatten mellan Dr. Persson och Reinfeldt Med anledning av att ROKS-anden är ute ur flaskan kommer detta nyhetsbrev att vara ovanligt långt. 1. Marknadsvärdesindex I förra nyhetsbrevet rapporterade jag om min marknadsundersökning på Snyggast.se. Då hade jag 2.58 av 10 möjliga. Nu har jag 2.83. Jag har nu kommit underfund med att jag också måste hålla koll på vilken ställning jag har i den relativa rankningen. Där ligger jag på plats 13555. Vi får se om jag avancerar till nästa nyhetsbrev. Följ den spännande utvecklingen här! 2. Feministas och Ulvskogs ansvar Globaljuggler har här visat hur stort Feministas och Marita Ulvskogs ansvar är för det som hände utanför den porrklubb där ett antal feminister misshandlade tre personer. Marita Ulvskog hade verkligen sanktionerat dessa aktiviteter. Läs mer här! Och här! Och här! 3. ROKS ideologiska manshat är äntligen avslöjat Äntligen har kritiken börjat flöda även i massmedia. Det tog ett litet tag innan floden av feministkritiska artiklar kom igång. Det är lite som en ketchupeffekt, först kommer ingenting och sedan kommer allt på en gång. Frågan är dock hur många det är som förstår att ROKS inte är ensamma om den ideologi som ligger bakom de extrema uttalandena. ROKS är bara toppen av ett isberg, ROKS är bara ärliga nog att stå för sina åsikter. Ja, det vill säga, ända tills de upptäckte att alltför mycket manshat inte går hem i stugorna. Feminismen bygger på patriarkatsteorin, dvs. att män systematiskt förtrycker kvinnor. Steget till att betrakta män som djur och monster är inte långt. Läs även det som jag skrev om ROKS i mitt förra nyhetsbrev! Här kommer, enligt mig, de viktigaste artiklarna ur den skörd som Evin Rubars dokumentärer har skapat: För er som inte har sett programmen kan ni kortfattat läsa de tre citat som har upprört så många. Läs även detta. Evin Rubar försvarar sig mot kritik. Rubar kritiseras också av ROKS och tidigare av Jan Guillou för att hon använder dold kamera och provokation som om att människor inte kan ta ansvar för sina egna uttalanden. Evin Rubar blir hotad av feminister för att hon fört fram sanningen. Margareta Winberg gnäller över att Rubar inte köper hennes svävande floskler. Man ska inte ställa några motfrågor utan bara svälja allt med hull och hår. Petra Östergren är å andra sidan lättad över att galenskapen äntligen kommit fram i ljuset. Hon anser att det är synd att det tagit så lång tid innan folk fattat vad ROKS är för något. Det räcker ju inte med att vem som helst för fram kritik, det måste vara någon med auktoritet. Argument i sig är inte viktigt längre, det viktigaste är vem som framför argumenten. Det bästa ur artikeln är: ”Slutligen är det väl också på sin plats att börja göra upp med en grundläggande problematik: att den radikalfeministiska teorin som svensk jämställdhetspolicy baseras på inte stämmer. Att män slår och våldtar kvinnor eller köper sexuella tjänster beror inte på "könsmaktsordningen". Verkligheten är betydligt mer komplex än så, vilket borde reflekteras i analys och åtgärder.” Rätt, men hon glömmer att det är vissa män som slår och inte män. Per Bauhn beskriver hur ROKS krigsretorik skadar kvinnor. ”I kraft av sin självpåtagna roll som företrädare för offer befriar de sig själva från allt ansvar och med hjälp av idén om kollektivskuld blir frågan om "mäns ansvar" för dem ett axiom, snarare än något som måste bevisas i enskilda fall.” ”Alltför länge har radikalfeministiska dogmer och perspektiv kunnat ta sig fram med hänvisning till att man för offrens, de svagas, talan. Men vad vi får är en totalitär och fundamentalistisk sektlära, som kommer att skada kvinnosaken på samma sätt som de radikala islamisterna skadat muslimernas ställning i världen. Vi ska inte glömma hur många intoleranta läror som gjort sig breda på just offerretorik. Lenin utnyttjade proletariatets betryck, Hitler spelade på tyskarnas känsla av att vara offer för en orättvis fred, dagens islamister försummar aldrig att påpeka för den muslimska världen att den är ett offer för amerikansk och israelisk imperialism. Men offerretorik i sig legitimerar ingenting. Och den får inte hindra oss från att hålla fanatiker på mattan.” Gunilla Ekbergs hot mot Evin Rubar tas inte på allvar av vår jämställdhetsminister Jens Orback. Eller vad sägs om följande bortförklaringar: ”Jag känner få män och kvinnor som inte någon gång har gjort ett omdömeslöst uttalande.” Inget ansvarstagande där inte! ”Med den information som finns i dagsläget planerar jag inte några åtgärder. Jag anställer inte tjänstemän. Därför är det här en sak mellan henne och hennes närmaste chef. Jag har bara försäkrat mig om att de för ett samtal om det inträffade. Och det gör de.” Att skattebetalarna är hennes chef och arbetsgivare i slutändan är således ointressant. Staten äger dina pengar! Jens Orback är helt enkelt en fegis som inte vågar stå upp för några ideal. Vilken socialdemokrat gör det förresten? Gunilla Ekberg har också felaktigt utgivit sig för att vara advokat. Åsa Petersen försöker sig på konststycket att kompromissa mellan mat och gift genom att gå en mellanväg mellan ROKS manshat och de så kallade reaktionärerna som vägrar tro på patetiska konspirationsteorier. ROKS ordförande har blivit anmäld för hets mot folkgrupp. Detta kommer givetvis inte leda till någon åtgärd eftersom det enbart är vissa grupper som äger dessa privilegier. Hets mot män är helt okey och hets mot kvinnor är politiskt inkorrekt så det sker väldigt sällan. Men nu börjar ett antal kvinnojourer förstå vad ROKS är för en totalitär organisation. De överväger nu om de ska bli medlemmar i SKR istället. SKR är mycket bättre än ROKS, men tyvärr är de också inne på sådant här som maktordningsteorier och liknande trams. De förstår i alla fall att det är viktigt med många perspektiv. Läs mer här. En av de kvinnojourer som funderar på att lämna ROKS är Avesta kvinnojour som tidigare ansåg att jag inte ville att misshandlade kvinnor skulle få någon hjälp eftersom jag inte ansåg att ROKS är en lämplig organisation. Men nu vill tydligen inte heller Avesta kvinnojour hjälpa misshandlade kvinnor eftersom de överväger att lämna ROKS. Politik är konstigt! Andra kvinnojourer är Borlänge, Örebro, Karlskoga, Degerfors, Norrtälje och Kalmar. Maggan Eriksson på kvinnojouren Snäckan säger så här: ”Jag hoppas på och förväntar mig en ursäkt, inte undanmanövrar om att reportaget är klippt på ett missvisande sätt.” Något sådant är nog inte att vänta. ROKS ägnar hela sitt pressmeddelande åt att skylla ifrån sig. Ireen von Wachenfeldt har aaaaldrig sagt att ”män är djur”. Hon reciterade bara det som stod i tidningen Kvinnotryck. Reportern provocerade Wachenfeldt att häva ur sig detta. Är det okey att säga så om män bara för att man blir provocerad? Är det okey att slå en kvinna bara för att man blir provocerad? Nej är svaren på båda dessa frågor. En som reciterar något ur en tidning avslutar inte det med ”Tycker inte du det?”. Kan man verkligen komma på någon löjligare förklaring. Inte ens Moderaterna ägnade sig åt sådana patetiska ursäkter när de utsattes av Janne Josefssons s.k. journalistik. Felet med den dokumentären, valstugorna, var inte klippningen och provokationen, enligt mitt sätt att se, utan felet var det snedvridna urvalet. Några sådana problem finns inte i Evin Rubars dokumentärer. Det är inte vilka personer som helst som påstår någonting. Klippningarna är inte heller särskilt många utan hatförespråkarna får breda ut sig rätt så mycket. Att Rubar sedan inte nöjde sig med svävande påståenden utan tvingade fram konkreta svar var bara en journalistisk välgärning. Jag vet att sådana som Jan Guillou och Carl Bildt anser att det är omoraliskt att provocera fram uttalanden. Det har jag ingen förståelse för. Jan Guillous synpunkt kan jag förstå, han är ju vänster, men hur kan Carl Bildt avsäga individen sitt eget ansvar? Här kommer ett exempel på en ursäkt från ROKS: ”- Ja, män är djur. Tycker inte du det? (IW hänvisar till vad hon sagt tidigare, nämligen att kvinnor som Valerie Solanas, som utsatts för grovt, upprepat våld, kan känna stor vrede inför våldsamma män.)” Kan det bli mer långsökt? Patetiskt! Vidare skriver man detta: ”Valerie Solanas ”Scum Manifest” recenserades i de flesta stora tidningar, flera med positiv kritik. Det ligger i en recensents frihet att få uttrycka vad han/hon vill. Hade Roks tidning fått en negativ recension hade tidningen tagit in den. Att åsikter och citat i en recension står fri från tidningens/tidningsägarens ståndpunkt är en självklarhet för de flesta publicister. Men i Evin Rubars dokumentär åsidosätts detta faktum, då hon bara är ute efter att få uttalanden som stödjer hennes syfte: Att skildra kvinnojoursrörelsen som rabiat och mansfientlig.” Givetvis behöver inte en organisation stå för vad en recensent skriver. Men när man har läst Kvinnotryck så vet man att artiklar som kritiserar feminismen inte existerar. Det är väldigt lågt till tak i Kvinnotryck. Dessutom måste man utgå från att det som står i en medlemstidning är något som har bäring i den egna organisationen. Om det bara vore en artikel som vore så manshatande då skulle jag köpa ROKS resonemang, men nu är det inte så. Här kommer dessutom ett exempel som styrker mitt påstående: ”Alternativa sätt att se på mäns våld tolereras inte av Roks. Det upptäckte jag själv när jag häromåret ombads att skriva en krönika i rörelsens tidning Kvinnotryck. I texten resonerade jag försiktigt om vård av misshandlande män och om lyckade projekt i Kanada. Det gick inte för sig. Kvinnotryck ringde och bad mig – generat – att stryka resonemanget. Annars kunde de inte ta in texten. En rörelse med så lågt i tak behöver sannerligen genomlysas.” Läs Ann-Charlotte Marteus artikel här. ROKS fortsätter i sitt pressmeddelande: ”Andra som publicerat positiva recensioner av ”Scum Manifest” är Expressen, Aftonbladet, Sydsvenska Dagbladet, Norrköpings tidningar, Helsingborgs dagblad med flera.” Det är sant. Men det säger mer om vårt samhällsklimat än vad det säger om ROKS. Ireen von Wachenfeldts ursäkter presenteras även i Expressen. För att se vilken part som talar sanning kan ni läsa hela intervjun om ”Män är djur” här. Detta försämrar bilden av ROKS ännu mer. Hur dum får man bli? Här kan ni se det. Och i DN påstår man att SVT-reportrarna ljuger om kidnappningen. SVT anmäler DN till Pressens opinionsnämnd eftersom artikeln ovan är osaklig. Det är lustigt att det krävs en dokumentär i SvT för att folk ska förstå vad ROKS står för. Det är ju bara att läsa deras hemsida, ROKS-ordförandes nyhetsbrev och Kvinnotryck. Detta har en debattör på moderskeppet också framfört. Men även enskilda kvinnojourer kan bete sig underligt och kriminellt. Här har vi ett exempel på en kvinnojour som gömde en tvåårig dotter från sin pappa trots att han vunnit vårdnaden om henne. Sådant kallas för domstolstrots! Kristdemokraterna är det enda parti som verkligen kräver att pengarna till ROKS ska stoppas. Bara detta räcker för mig när jag ska välja parti att rösta på. Centerpartiet säger inte ett ord. Folkpartiet tycker däremot att manshat är okey och de tycker att idéer inte ska få konsekvenser. Folkpartiet medlöparna kommer knappast att få min röst. Hoppas de rasar till 4 procentspärren! Det här säger allt: ”Roks ordförande som kallade män för djur i teve verkar i mina ögon högst olämplig att driva organisationen vidare. Men det är en fråga för Roks att ta ställning till. Vi politiker ska inte lägga oss i vem de ideella organisationer väljer till ordförande.” Det är klart att man måste ställa krav på den organisation som tar emot skattebetalarnas pengar! Om de inte vill lyda får de finansiera verksamheten själva. Även folkpartister anser att staten äger medborgarens pengar. Det hela är egentligen enkelt. Antingen skärper ROKS till sig och slutar ägna sig åt ideologiproduktion eller också ska de inte ha ett öre. De kvinnor som behöver hjälp ska få det av kommunerna. Det är dags att ställa politikerna till svars för att de inte fokuserar på kärnverksamheterna. Dock har Folkpartiets representant rätt i en sak: ”Det är också i sammanhanget viktigt att komma ihåg att problemet troligen inte hade existerat om kommunerna hade levt upp till socialtjänstlagen och faktiskt i alla kommuner sett till att man haft en god verksamhet som stödjer våldsutsatta kvinnor och barn.” Exakt! Även detta skrev jag om i den tidigare nämnda debatten med ROKS-kvinnojour i Avesta. Men då fick jag veta att jag inte ville hjälpa misshandlade kvinnor. Nu vill alltså Folkpartiet att misshandlade kvinnor ska få klara sig själva. Det är den slutsats man måste dra utefter den logik som råder i det svenska samhället! När ska idéer få konsekvenser???? Eva Lundgren försöker i sin tur slingra sig och påstår att ROKS aldrig ställt krav på att styra forskningen vilket är lögn. Både ROKS och regeringen har länge velat införa genusperspektivet som en överideologi som genomsyrar all forskning. På frågan om Sara i Knutbys representativitet för svenska kvinnor svarar hon så här: ”Igen, så är det vilken fråga som klippts in ... Jag använde Sara för att illustrera att hon är ett så ohyggligt tydligt exempel på den nedbrytningsprocess som sker med en kvinna som är utsatt för psykiskt våld.” Öh, exakt. Och enligt Eva Lundgren så är alla kvinnor utsatta för underordningens mekanismer. Ordkonstnär? Ja! Hon erkänner dock att uppgiften om att en kvinna misshandlas till döds varje vecka är en myt. Det rätta svaret är 16 kvinnor per år. När ska folk kolla upp fakta innan de öppnar käften???? När det gäller satanistnätverk och liknande står hon på sig. Kompetensen är inte tillräcklig hos polisen och andra. Den kompetensen har enbart Lundgren själv. Läs om Eva Lundgrens svar från korseld här. (Observera det patetiska svaret från Eva Lundgren angående påståendet att det inte är vanliga män enligt BRÅ som misshandlar kvinnor). Vidare har ROKS nu bevisat vad deras verksamhet egentligen går ut på. Det viktigaste är inte att hjälpa misshandlade kvinnor utan det viktigaste är att odla ett ideologiserat manshat. Det är därför de vägrar att ta till sig av de goda resultaten från Kanada och Norge där man har minskat återfallsfrekvensen radikalt. Slutligen! Henrik Alexandersson på frihetsfronten förklarar också enkelt varför man inte kan vara både feminist och liberal. 4. ROKS, Eva Lundgren och Ted Borg Komediprogrammet Varan-tv har en rolig figur vid namn Ted Borg som är egyptolog vid Uppsala universitet. För en gång skull kommer parodin före originalet. Jämför resonemangen här nedanför. Vi börjar med ROKS ordförande Ireen von Wachenfeldt: ”- Det kan ju vara en grupp män som är utklädda på ett speciellt sätt som har vissa rituella grejer för sig som kanske till och med drogar ned. Och det kan vara barn, det kan vara ungdomar och det kan vara kvinnor”. Sociologiprofessorn vid Uppsala universitet Eva Lundgren för följande resonemang: Evin Rubar: ”- Hur många offer skulle du säga att du har pratat med?” Eva Lundgren: ”- Nej, det kan jag inte bedöma. Om du menar det rituella… Det är väl… Jag vet inte hur många hundra det kan vara. Man ska inte överdriva det heller. Jag har inte räknat på det men… … Ni svenskar har en sådan väldig övertro på vad man kan mäta med siffror”. Det här säger Ted Borg: ”Jag har här en modell, öh, över en pyramid som den kunde se ut på den tiden. Och den här underdelen är ju dold av sand nu alltså. Men det var här nere man kan tänka sig att… att, här…här gjordes det porr, man filmade porr här nere.” ”Jag har alltså studerat det gamla Egypten i många, många år och hittat spår som tyder att man förmodligen hade porrfilmer inrullade i papyrus. Man kan bara ana att filmerna hade titlar som ”Kleopatraknull med sakrofagsbrud”, kanske. ”Tutanchamon kommer” är en annan klassiker, tror jag. Och ”Sjunde inseglet” eller ”Nu tar jag dig i röven din gamla egyptier”. Just den sortens grovheter. Jag har själv sett en… en rulle, papyrus, där det är kvinnor som står i konstiga vinklar. Man kan bara fantisera sig om vad de inbjuder till.” Reportern frågar ”- Vad inbjuder de till?” ”- Ja, till… till samlag, kanske.” ”- Se på den här filmen, skulle inte detta vara sant?” ”- Men den här är ju gjort idag?” ”- Ja, den här är gjord idag, men den kunde ha varit gjord, den kunde, varit gjord då.” ”- Men har du några som helst belägg för det här, alltså?” ”- Det finns inte, och det kanske är det mest fascinerande med hela den här saken. Min teori är att man hade porrfilmer under denna tid, men de finns inte kvar, för de är borta.” ”Jag är historiker och inte alls intresserad av porr men ibland måste man tvinga sig till att öppna ögonen för historien. Och det kan göra ont ibland och det gör ont.” Reportern säger: ”- När jag hör dig tala, det låter bara som dina snuskiga tankar.” ”- Ja, det låter som de. Och då kan du förstå hur starkt befästat de här… här tankarna var i detta samhälle.” Mitt i prick!!!! 5. Ella Bohlin attackerar sossehegemonin Inför KDU-stämman hade jag Charlie Weimers som favorit främst därför att jag inte vill ha en massa partier och ungdomsförbund som ägnar sig åt att kopiera varandra och därför att Weimers har många intressanta värderingar som Sverige behöver i samhällsdebatten. Men med tanke på att Ella Bohlin härstammar från frikyrkorörelsen och då hon är restriktiv när det gäller homoadoptioner och aborter mm. så behöver jag nog inte oroa mig. Dessutom har hon skrivit en artikel där hon attackerar Socialdemokraternas orättvisa maxtaxa. Hon kräver att Kristdemokraterna ska göra gemensam sak med Centerpartiet och kräva att maxtaxan ska avskaffas. Det vore perfekt om två borgerliga partier vågade ställa sådana krav. Moderaterna kan man nog få med på ett sådant förslag bara de slipper ställa kraven på egen hand. (De kan ju få kritik från s. Buhu!) Folkpartiet har i denna fråga mer gemensamt med socialdemokraterna än med borgarna. Hursomhelst inser jag att KDU gjorde ett väldigt bra val när de valde Ella. Ni ser hur lättimponerad jag är: ). Läs Ella Bohlins artikel här! 6. Socialdemokraternas statistiklekar Det är rätt så lustigt att läsa socialdemokratiska företrädare såsom Kurt Kvarnström (riksdagsledamot från Dalarna) som klagar på Moderaterna för att de vill lösa samhällsproblem som bidragsberoende och vanmakt. Istället för att sakligt argumentera emot Moderaternas förslag ägnar man sig åt skräckpropaganda. Jag vill gärna ge Socialdemokraterna ett gott råd. När man har suttit vid makten i 64 år under en 73-årsperiod kanske man bör dra slutsatsen att man inte sitter i opposition och att gnäll på Moderaterna är samma sak som att kasta sten i glashus. Låt oss kolla på Socialdemokraternas facit. Den totala arbetslösheten är 374 500 (8,5 %). Varav den öppna arbetslösheten är 243 000 (5,5 %) och 131 500 (3 %) är i arbetsmarknadsåtgärder. Sedan tillkommer förtidspensioneringar på 545 000 och sjukfrånvaro på 224 000. Totalt innebär det att över en miljon människor i arbetsför ålder inte går till ett arbete varje dag. Av en befolkning på 9 miljoner arbetar 3 miljoner. LO har talat om en total arbetslöshet på 20 – 25 %. Är detta solidaritet? Är Socialdemokraternas lösningar på problemen att flytta siffror mellan olika kolumner? Det som intresserar väljarna är hur Socialdemokraterna tänker lösa själva problemen i samhället och inte hur fin statistiken för den öppna arbetslösheten är. Är det fler statistiklekar och mer konstgjord andning som väntar nästa mandatperiod? Eller har ni några förslag som leder till riktiga jobb, mer frihet och mer välfärd? Att fördela en liten kaka i solidaritetens namn är inte bättre än att låta kakan växa för att sedan erbjuda alla en grundtrygghet. Var finns grundtryggheten idag? Vore tacksam om Kurt Kvarnström kunde leverera ett svar på detta istället för att enbart föra fram Moderaternas politik. Upp till bevis Kvarnström! Ger du ett bra svar kanske jag tvingas byta parti. Denna text publicerades i lokaltidningen Avesta tidning 11/5. Svaret, eller vad man nu ska kalla det, från den socialdemokratiska riksdagsledamoten i Dalarna kom den 25/5. Då jag är osäker på hur PUL-lagen ska tolkas kommer jag bara att referera och citera valda delar av Kvarnströms svar här. Han började med att förklara att ekonomin är stabil och att företagandet ökar och att kurvorna pekar uppåt. De lösningar han förespråkar är att ”… hela tiden göra insatser för att arbetsmarknadens behov samspelar med människors kunskaper, behov och erfarenheter.” WOW! Men vad betyder detta? Konkret? Det här är inget annat än ordbajs. Svävande förklaringar utan någon egentlig innebörd. Slutsats: Kurt Kvarnström har inte en aaaaaning om hur jobben ska skapas. Vill också kommentera Kvarnströms syn på ekonomin. Ekonomin går bra, men det gäller inte småföretagandet. Under en tioårsperiod har 28 000 småföretag försvunnit. Detta anser Göran Persson är oproblematiskt eftersom det främst är småbutiker och jordbrukare som går i konkurs. Man kan tycka vad man vill om detta men faktum kvarstår. Det bildas inte tillräckligt många nya företag som kan kompensera för förlusterna av småföretag. När man sedan jämför tillväxttakten med USA ser det ännu sämre ut. Socialdemokraterna vill helst jämföra Sverige med de stelbenta EU-länderna, främst Tyskland och Frankrike. Läs Göran Hägglunds kritik av Socialdemokraternas företagspolitik! Läs Göran Perssons syn på småföretagandet! Nåväl, Kurt Kvarnström hänvisar till en annan insändare som han har skrivit till moderaten Rolf Gunnarsson. I den insändaren skryter han om att s. satsar mer på arbetsförmedlingar, utbildning och en massa annat trams. Det enda vettiga förslag han tog upp var att företag som anställer långtidsarbetslösa ska få skatterabatt. Efter denna lilla introduktion som utgör hälften av insändaren går Kvarnström in på att attackera borgerligheten och bidragsnivåerna. Sedan läxar han upp mig för jag dristar mig till att kritisera Socialdemokraternas statistiklekar. Efter det ber han mig att se människorna bakom siffrorna. Lustigt, om han bara visste vem jag är… Nåväl, med tanke på att det är hans parti som är ansvarig för dessa människor bakom siffrorna borde det vara han som ska förklara sig. Men så fungerar inte politiken. Sedan var det Centerpartiets tur (och det är ju bra eftersom jag kritiserade Kvarnström för att främst fokusera på Moderaternas politik, nu har han åtminstone fokuserat på två partier) att få sig en slänga som föreslår sänkt ersättning för vuxna utan barn som är sjukskrivna. Insändaren avslutas sedan med en förklaring att Socialdemokraterna förespråkar en politik som leder till ökad sysselsättning och en värnad välfärd. Intressant. Då skulle jag vilja veta varför siffrorna ser ut som de gör? Var är den fulla sysselsättningen som Kvarnström skryter om? Var? Kvarnström tror också att människor vill arbeta och därför vill han belöna alla som inte arbetar med höga bidrag och straffa alla som arbetar genom skatteförtryck. Visst är det lustigt att det parti som har skapat ett samhälle där 1,1 miljoner inte arbetar tar patent på ordet ”välfärd”. Alla andra partier de vill ju något annat. Jag är faktiskt så pass generös att jag ger Kvarnström rätt i att han vill väl. Men så generös är inte Kvarnström. Följande svar publicerades 27/5: Kurt Kvarnström fick (i AT 11/5) frågan av mig om han och Socialdemokraterna har några förslag som leder till riktiga jobb, mer frihet och mer välfärd? Svaret blev (i AT 25/5) som vanligt att prata om något annat. Alliansen är dumma och Socialdemokraterna är snälla. Jag går gärna in i en debatt med Kvarnström om Centerpartiets förslag. Men jag vill först ha svar på mina frågor och jag är inte intresserad av några svepande svar om solidaritet och välfärd som i praktiken inte betyder något. Kvarnström anser att jag ska se människorna bakom siffrorna. Det är just det jag gör. Jag är själv en utav dem. Idag räknas jag som student även då jag i praktiken är arbetslös. Därmed är jag inte medräknad i statistiken. Det är sant att de flesta vill arbeta, problemet är att politiken har varit ett stort hinder. Det är därför jag frågar efter lösningar på problemet. Lösningen idag är att gömma undan arbetslöshet genom bl.a. förtidspensioneringar. Statistiken talar för sig självt på den frågan. Det är riktigt lustigt när Kvarnström klagar på borgerlighetens bidragsnivåer när hans eget parti erbjuder 64 % till 545 000 förtidspensionärer. Du hade ett rätt så stort utrymme att ge mig svar men du valde att återigen gnälla på borgerligheten. Ta ansvar för era beslut och handlingar. Ni har misslyckats. Om ni ska få fortsatt mandat måste ni erbjuda mer än enbart mer pengar till AMS och allt vad det nu är. Kvarnström lyckades dock få fram ett bra förslag i sin insändare till Rolf Gunnarsson (AT 20/5) och det var att arbetsgivare som anställer långtidsarbetslösa får skatterabatt. Det förslaget borde Kvarnström ha utvecklat vilket skulle ha varit till hans fördel i väljarnas ögon. Men det kanske känns genant att erkänna att idén bakom förslaget kommer från borgerligheten. Jag vill ge Kvarnström ett gott råd. Innan man attackerar någon måste man ha städat framför sin egen dörr. Uppenbarligen har Kvarnström inte det då han inte kan ge konkreta förslag på hur dagens samhällsproblem ska lösas. Kvarnström får en chans till att svara sakligt och konkret på mina frågor. Den slutsats jag drar för tillfället är att Kvarnström saknar svar på frågorna. Socialdemokraterna har inga visioner och inga lösningar på problemen. Men låt oss höja debattnivån något. Lägg fram dina förslag så lägger Centerpartiet och de övriga allianspartierna fram sina. Låt sedan väljarna tänka själva. ---- Det måste bli ett slut på Socialdemokraternas maktspel. De måste ta ansvar för sina handlingar och sluta bete sig som om de är ett oppositionsparti. Så länge Socialdemokraterna inte talar om sin egen politik utan ägnar sig åt skräckpropaganda kommer jag att ägna all tid och kraft åt att smutskasta Socialdemokraterna. Silkesvantarna måste tas av om man ska kunna vinna mot dessa hycklande maktmänniskor. De gör allt för att bevara makten och de bryr sig inte om sanningen. Det är dock väldigt tydligt att Socialdemokraterna är desperata och att de saknar visioner. 7. Skattesänkningar och effektivitet På ett lokalt centermöte hade vi en intressant diskussion om skattesänkningar på kommunal nivå. En falang inom partiet motsatte sig detta på grund av tidigare besparingar. Jag kan förstå känslan och i vissa fall hade jag önskat att man genomfört besparingarna och förbättringarna av verksamheterna på ett bättre sätt. Men det förtar inte betydelsen av att ekonomin är i balans och att verksamheterna ska vara effektiva. När jag talar om effektivitet syftar jag inte på taylorismen som fungerar för varuproduktionen. Ordet effektivitet har missbrukats alltför mycket och har kommit att bli ett ord man använder när man helt enkelt försämrar verksamheten. Konsulter och diverse förståsigpåare har också utgått från det löpande bandets princip när de ska tala om effektivitet. Detta trots att den offentliga verksamheten främst bygger på tjänster. Självklart kan man inte mäta effektiviteten i varuproduktionen på samma sätt som man gör i tjänsteproduktionen. Tjänsteproduktionen kan inte växa lika snabbt som varuproduktionen utan att resurser tillskjuts. Det är därför det är viktigt att varuproduktionen effektiviseras väl så att resurser kan överföras till tjänsteproduktionen. I den kommun jag tillhör är kostnaden för kommunens tjänster högre än jämförbara kommuner. Detta tyder på ineffektivitet. Nu har kommunen lyckats få till stånd ett överskott och när överskott uppstår kommer alltid politiker att kräva utgiftskalas för att maximera sina röster. Därför är det väldigt viktigt att aldrig ha ett för stort överskott, precis som det är viktigt att inte ha ett underskott. Av den orsaken anser jag att det är viktigt att dra tillbaka pengar från politiken så att det inte försvinner i några svarta hål. Förvisso finns det verksamheter som skulle behöva lite mer resurser och de tillhör kärnverksamheten såsom vård och omsorg. Tyvärr vill politiker slösa pengar på en massa krims-krams där varje utgift i sig inte är särskilt stor men som sammanlagt betyder väldigt mycket. Kommuner ska fokusera på sin kärnverksamhet. Ett annat argument mot skattesänkningen var att sänkningen var för liten för att det ska ha någon betydelse för människors plånböcker. Förutom att en liten skattesänkning är en bra början blir jag lite orolig över resonemanget eftersom det leder till att skattesänkningar aldrig blir möjliga. När Bo Lundgren ville sänka med 130 miljarder (vilket var lika mycket som Socialdemokraterna kunde höja skatterna under en mandatperiod) blev det underkänt eftersom det leder till budgetunderskott. Trots att detta budgetunderskott tvingar politiker att dra ned på utgifterna vilket till slut leder till budgetbalans. När Avesta kommun vill sänka skatten lite grann för att därmed behålla budgetbalansen då är det inte heller bra eftersom det betyder så lite för medborgarens plånbok. Men hur ska man då kunna komma ifrån detta högskattesamhälle? Är vi svenskar dömda att leva under skatteförtryck och bidragsberoende? Tydligen. För när Fredrik Reinfeldt väljer strategin att först sänka bidragen och sedan sänka skatterna för att därmed hålla ihop budgeten är inte heller det bra för då kommer vissa i befolkningen inte kunna leva på dessa bidrag. Förutom att folk i Stockholm inte ska ha rätt att leva på subventioner för att få behålla sina lägenheter och förutom att människor måste lära sig att rätta munnen efter matsäcken visar detta än en gång att skattesänkningar är omöjliga. Jag föredrar faktiskt Bo Lundgrens strategi. Visst han förlorade stort i valet 2002 men det är inte alls säkert att det var hans skattepolitik som var problemet. Jag tror det snarare var Bo Lundgrens mer teknokratiska resonemang som var problemet. I skriven text kunde jag finna mycket patos, men i det muntliga var Lundgren handikappad. Ideologiskt anammade Bo Lundgren Ronald Reagans strategi att tvinga fram utgiftsminskningar. Om Dr. Göran Persson har rätt i någonting i sin kritik av borgerliga regeringar så är det budgetdisciplinen. Men troligen är detta löst nu när halvsossarna Olof Johansson och Bengt Westerberg är borta. 8. Debatten mellan Dr. Persson och Reinfeldt Debatten mellan Dr. Persson och Reinfeldt var som väntat intetsägande och trist. Långt ifrån den dynamik och intellektuella skärpa som finns i de amerikanska debatterna. När jag lyssnade på Dr. Perssons och Reinfeldts divideringar om bidragsnivåer och skattenivåer tänkte jag på debatterna mellan John Kerry och George Bush som byggde på mer saklighet och fundamentala principer. Dr. Perssons strategi var den gamla vanliga. Prata om Moderaternas politik och undvik för allt i världen den egna politiken. Lite svinn som 500 000 förtidspensionärer och liknande får man räkna med tycks han resonera. Fredrik Reinfeldt var mer lugn och fick in några fullträffar på den hycklande doktorn som i tidigare partiledardebatter tjafsat om hur mycket moderaternas skattesänkningar betyder för partiledarens privatekonomi. Nu fick doktor Persson smaka på sin egen medicin. 100 000 kronor hade doktorn sänkt sin egen skatt. Bra jobbat! Reinfeldt vann också på att inte kommentera Dr. Perssons patetiska historielektioner om vad Dr. Persson fick göra på 1990-talet. Alla vet ju ändå hur det egentligen låg till. Gamla socialdemokrater såsom Kjell-Olof Feldt och Ingvar Carlsson låtsas inte ens att det är borgarnas fel. De skyller istället på varandra. Självklart är det så att det parti som haft makten i 64 av 73 år bär mest ansvar för ekonomin. Självklart är det så att politiken bakom fastighetsbubblan var Socialdemokraternas slapphänta och populistiska politik. Det var från denna bubbla den ekonomiska krisen kom ifrån. Utöver detta var båda debattörerna fega och ville i princip inte veta av sina egna partier. Fredrik Reinfeldt ville inte veta av det gamla Moderaterna och Dr. Persson ville inte kännas vid sitt eget partis maktinnehav. Ett härligt gäng det där. Vem vill man se som statsminister? En hycklande maktgalning eller en lismande charlatan? Suck! / Fredrik Runebert