Metall är främlingsfientliga!

2005-07-15 Metall är främlingsfientliga! 1. Metall är främlingsfientliga 2. En ideologiskt intressant regionaliseringsdebatt 3. Göran Perssons bluff synas 4. Anglosaxisk liberalism och fransk upplysningsteori 5. ROKS kommer undan 6. Strukturalismens natur 7. Offren får skylla sig själva 8. Politik bygger på kontaktskapande 9. Två miljarder av skattebetalarnas pengar går åt till statlig opinionsbildning 10. Den moraliska cirkeln 11. De borgerliga partiernas Socialdemokratiska baklås 12. Kristdemokratens ledare nämner Antifeministiska samfundet positivt Nu har jag lyckats få ned storleken på nyhetsbrevet till vanlig nivå igen. En kombination av fint väder och alltför lite ROKS-artiklar att glädjas åt är anledningen till detta. Min marknadsundersökning får ligga på is ett tag då resultatet är så urdåligt att det inte går att redovisa. 1. Metall är främlingsfientliga Jag har återigen stuckit ut hakan för att provocera rättänkande människor. Den här gången är det facket som är måltavlan. När jag läste en insändare där lokala metallpampar ondgjorde sig över Centerpartiets krav (som jag var med och röstade igenom på stämman!) på att förbjuda sympatiåtgärder kunde jag inte låta bli att ge svar på tal. Fackförbunden är protektionistiska nationalister som gömmer sig bakom vackra ord som solidaritet men är inget annat än främlingsfientliga fegisar som inte vågar konkurrera med de som har konkurrensfördelar. Men vi svenskar, vi ska kunna konkurrera ut andra länder genom att exportera produkter till andra länder. Våra förfädrar, de gjorde rätt i att emigrera till Amerika för att undgå svält. Vi européer, vi ska kunna konkurrera ut bönder i U-länderna genom protektionistiska jordbruksbidrag. Vi i västvärlden, vi vill ha frihandel, men bara när det passar oss. Solidaritet? Pyttsan! Den här insändaren fick jag publicerad i lokaltidningen Avesta tidning 15/7: Jan-Åke Andersson och Patrik Engström, representanter för metall i Avesta, ondgör sig (i AT 11/7) över att centerpartiet vill förbjuda sympatiåtgärder. Med tanke på att metall så tydligt slår vakt om kollektivavtalen borde ett förbud mot sympatiåtgärder vara logiskt riktigt då sympatiåtgärder oundvikligen leder till att kollektivavtal bryts. När arbetsgivare och arbetstagare har ingått avtal ska det råda fred på arbetsmarknaden. Avtal ska hållas och oskyldiga företag ska aldrig bestraffas. När det gäller de lettiska byggjobbarna i Vaxholm handlar det inte om några svältlöner då deras löner var högre än vad de får ut i Lettland. Därmed återstår bara en förklaring till metallrepresentanternas utfall. Ren och skär främlingsfientlighet som utgår från slagordet ”Kom inte hit och ta våra jobb!”. ---- Folk verkar tro att balterna ska invadera hela Sverige och överta varenda litet byggjobb och varenda litet städjobb. De verkar också tro att Sverige saknar konkurrensfördelar. Men ju mer balterna tjänar i exempelvis Sverige och ju mer de konsumerar i Estland, Lettland och Litauen desto högre blir välfärden och därmed också lönerna. Rätt som det är uppnås en balans och balterna har inte längre någon lönemässig konkurrensfördel. Tyvärr kommer nog svenskarna att ha det om tjugo år om vi fortsätter i den här stilen. Det är också intressant att notera att den enda sociala turism som uppstått efter östutvidgningen är alla de svenskar som sökt billig tandvård i Baltikum. 2. En ideologiskt intressant regionaliseringsdebatt I Centerpartiets Högskoleförbunds tidskrift Rådslag nr. 3 diskuteras regionalisering och federalism. Kvaliteten på artiklarna är hög och äntligen kommer den ideologiska debatten i gång även inom Centerpartiet. Läs Ilan Sadés ledare och prenumera på tidskriften Rådslag här! Dick Erixon har kritiserat regionaliseringsförespråkarna för att de bortser från statens stora makt. Dick Erixon vill hellre föra ner makten till individerna och kommunerna istället för att tillföra ännu ett lager av klåfingriga politiker på regional nivå. Som federalist bör man förlita sig på att kommunerna själva kan avgöra om regioner behövs eller inte. Federalismen går ju som bekant ut på att delegera makten underifrån och inte via staten eller via regioner föra ned maktbefogenheter till lägre nivåer. Läs Dick Erixons kritik här ”Efter nationalism – regionalism?” Ilan Sadé svarar Dick Erixon fortsätter med ”Efter statsnationalism – kulturell identitet” Ilan Sadé svarar ”Regionalism kräver regionala beslut” Anders L. Hansson svarar ”Dick Erixon lost in confusion on regional autonomy” Dick Erixon fortsätter ”Nationalism vs. regionalism” Anders L. Hansson svarar ”Culture regions and so-called nation states” Skånefederalisterna svarar ”Bemötande på Erixons debattinlägg om oss” Göran Hansson svarar ”Stateism or regionalism” Dick Erixon contrar ”kommunalt självstyre, inte regioner” Ilan Sadé svarar ”Regionalt självstyre underifrån” Göran Hansson svarar ”Power to the little people” Dick Erixon fortsätter sin kritik ”Regioner betyder mer förmynderi” Ilan Sadé svarar ”Federalism, gott folk!” Äntligen en debatt som tar nationalismen på allvar och som därmed ger seriösa motargument till det fenomen som annars brukar avfärdas som enbart främlingsfientlighet och rasism. 3. Göran Perssons bluff synas I partiledardebatter och andra sammanhang försöker Göran Persson skylla den ekonomiska krisen på 1990-talet på borgarna. Han försöker dessutom ge sken av att just han fick städa upp efter borgarnas lekstuga. Fakta säger dock något annat. Ekonomer och gamla Socialdemokrater såsom Ingvar Carlsson och Kjell-Olof Feldt vet att det var Socialdemokraternas slapphänta ekonomiska politik på 1980-talet som grundlade krisen. Till och med finansdepartementet skrev om detta i 2001 års budgetproposition. Krisen hade också hunnit slå igenom när borgarna övertog makten. När de fyra borgerliga regeringspartierna försökte spara föreslog Socialdemokraterna mindre besparingar. Därmed hade en socialdemokratisk regering sparat ännu mindre och därmed förvärrat krisen än mer och därmed skulle också budgetsaneringen bli än mer smärtsam. Om Socialdemokraterna inte menade allvar med sin oppositionspolitik utan bara ville vara populistiska blir min dom ännu värre. Läs Johnny Munkhammars artikel om Göran Perssons lögner här! 4. Anglosaxisk liberalism och fransk upplysningsteori Friedrich Hayek delade upp liberalismen i främst två traditioner; det ena var den anglosaxiska liberalismen och den andra var den Cartesianska rationalismen från den franska upplysningen. Den anglosaxiska liberalismen bygger mer på den spontana ordningen och den decentraliserade beslutsprocessen medan den franska cartesianska liberalismen mer utgick från social ingenjörskonst och medvetet byggande av olika institutioner. Detta är en viktig förklaring till hur den ”socialdemokratiske” labourrepresentanten Tony Blair kan vara mer höger och marknadsekonomiskt vänligt inställd än vad den franske ”högerpolitikern” Jaqcues Chirac är. När man tar hänsyn till Margareth Thatchers revolution i Storbritannien blir det än tydligare. Detta verkar få EU-debattörer ta med i sina argumentationer om EU:s framtid. 5. ROKS kommer undan ROKS håller på att komma undan. Minnet är kort och när hetsjakten är över dras ingen slutsats utan då kommer nästa hetsjakt att ta över all vår uppmärksamhet och ROKS kan fortsätta sin skadliga verksamhet. Än en gång sopar en organisation kärnproblemet under mattan genom att tvinga sin ledare att avgå. Detta är en beprövad metod som många politiska partier har använt sig av. Läs om ROKS i mitt föregående nyhetsbrev. Jag har varit i kontakt med en journalist som frågat de rabiata feministerna från Umeå kvinnojour som intervjuades i dokumentären ”Könskriget” om de verkligen står för det de har sagt. Inte alltför överraskande påstår de att de blivit missförstådda och att uttalandena har tagits ur sitt sammanhang. Och journalisten verkar köpa det! Eller anser hon som jag att det är så löjliga påståenden att det inte är värt att bry sig om? Lena Melin på Aftonbladet är ett exempel på en feminist som pustar ut nu när Ireen von Wachenfeldt är borta. Äntligen fick vi alla en syndabock att skälla på. Alla andra personer runt omkring henne är fullständigt fläckfria. ROKS har varit synonymt med Wachenfeldt och nu när hon är borta är ju hela problemet löst. Men problemet är inte löst. Feminismen finns där fortfarande och den är farlig. Mycket farlig. Läs Lena Melins suck av lättnad här! Problemet var inte, enligt Melin, det Wachenfeldt sa utan att hon smutsade ned feminismen. Hon sade det som ej fick uttalas! Hon skriver också ”Sannolikt kommer vi inom en inte alltför avlägsen framtid att tycka att dagens radikalfeministiska mantra om ”könsmaktsordningen” är lika självklart som kvinnlig rösträtt. Eller kravet på lika lön för likvärdigt arbete.” Knappast. Om tjugo år kommer vi att betrakta idén om könsmaktsordningen på samma sätt som judekonspirationsteorin. Som hum-bug! Rösträtt är dessutom ingen teori utan en rättighet. Könsmaktsordningen är däremot en extremt abstrakt teori. Evin Rubar uttalar sig om Wachenfeldts avgång! Jag tänker inte ge mig vad gäller ROKS och feminismen. Jag ska dyka ännu mer ned i ROKS-dyn och verkligen visa att Wachenfeldt inte är ensam om den sjuka manssynen. Som en liten start kan vi ju alltid börja med f.d. jämställdhetsministern Margareta Winberg (dvs. inte vem som helst) som påstår att svenska män slår mer än andra därför att samhället är mer jämställt. Männen vill inte ha jämställdhet därför slår de tillbaka. Att en ambassadör i Brasilien vräker ur sig något dylikt är helt otroligt. Hon ska kickas omedelbart och aldrig få en statlig tjänst igen. Någon jävla måtta får det väl ändå vara!!!! Läs om Margareta Winbergs värld här! Kristdemokraterna förstår problemet och kräver Winbergs avgång! Även moderaten Sten Tolgfors sköter sig! Hanne Kjöller på DN anser att könskriget inte är över på grund av Winbergs uttalanden! Joanna Rytel är ett ytterligare typiskt exempel på en manshatare! Vad anser du ska ske med ROKS-Kvinnojourer? Ska de ersättas med något annat? Om ja, med vaddå? Svara på den frågan på Antifeministiska samfundets hemsida.! 6. Strukturalismens natur Roland Pourier Martinsson skriver om strukturalismens feltänk. Den franske tänkaren Claude Lévi-Strauss överförde den strukturalistiska teorin om tänkandet till kulturen. Tänkandet är, enligt många filosofer m.fl. uppbyggd på motsatser såsom natur – kultur, man – kvinna osv. Misstaget som strukturalismens fanatiker har gjort är att utgå från att samma sak gäller våra kulturer och att individer är förtryckta under de kulturella strukturerna. Läs ledaren här! Eller som Steven Pinker skriver i ”The blank slate”: ”När kulturen är som en entitet med trosuppfattningar och önskningar, blir de faktiska människornas trosuppfattningar och önskningar oviktiga.” (Fritt översatt av mig. s. 309) 7. Offren får skylla sig själva Dick Erixon har i en artikel granskat hur svensk media har skrivit om terrorattentatet i London som kostat minst femtio människor livet. Principen är tydlig, offren får skylla sig själva. Storbritannien och USA gick in i Irak därför terrorattentat. Öh, 11 september 2001 kom kronologiskt sett före Irakkriget. Fattigdomen tvingar människor att bli terrorister. Förutom att terrorism aldrig kan ursäktas är det inte sant att det främst är fattiga människor som är terrorister utan det är människor från medelklassen och överklassen samt högt utbildade som helt enkelt förläst sig på koranen som väljer denna sjuka väg. Svenska medier måste lära sig att lägga ansvaret på de som är skyldiga. Och då menar jag inte muslimer utan muslimska terrorister. Läs Dick Erixons artikel om socialdemokratiska tidningars påståenden om Londonattentatet i Captus här! Den mest extrema artikel jag har läst i ämnet är Sofie Wiklunds ledare i Dalademokraten ”Terroristerna Bush och Blair”! Hon vikarierar för Göran Greider och som läsare längtar man efter att Greiders semester är över snart så man får valuta för sina pengar någon gång. I ledaren dagen därefter tar hon tillbaka något av det hon tidigare skrivit! Roland PM som skriver ledare på Svenska Dagbladet under sommaren har uppmärksammat Wiklunds utlägg och frågat sig om det är självaste Greider som slagit näven i bordet! 8. Politik bygger på kontaktskapande Lisa Falk har skrivit en intressant blogpost efter hennes vistelse i Almedalen. Där blir politikens natur som allra tydligast. Det märkte jag själv när jag var där förra året. Jag kände mig aldrig hemma i denna miljö och jag kunde aldrig frottera med de rätta människorna. Lisa Falk skriver följande: ”Det finns ingen kompetens som är viktigare för en politiker än socialkompetens. Det finns många som är väldigt smarta med många bra tankar som saknar den sociala förmågan, för dem är det svårt att komma fram.” Ooopppsss!!! Känner mig mycket träffad. Jag tror nu inte att Lisa Falk hade mig i tankarna när hon skrev detta (någon sådan hybris lider jag inte av - än) men jag är ett exempel på sådana människor som hon skriver om. (Fast det där med smart stämmer ju inte så bra kanske: )) Läs hennes blogpost här! 9. Två miljarder av skattebetalarnas pengar går åt till statlig opinionsbildning En rapport från Timbro visar att över två miljarder av skattebetalarnas pengar går till statlig opinionsbildning. Detta är dock en minimisiffra eftersom Timbro inte lyckats få med alla myndigheter i studien. En stor del av siffran är också en uppskattning från myndigheterna själva och risken är stor att uppskattningen är en underskattning. Därmed kan man alltså hur lätt som helst sänka skatten med två miljarder. Minskar man även ned antalet myndigheter till 100 stycken såsom Fredrick Federley (cuf) föreslår kan vi sänka skatten med någon miljard till utan att ens behöva försämra några privilegier till vanligt folk. Läs pressmeddelandet här! Läs rapporten här! 10. Den moraliska cirkeln Steven Pinker som skrivit boken ”The blank slate” beskriver en teori som kallas den moraliska cirkeln. Den går ut på att människor som ingår i en tänkt cirkel betraktas som människor medan de som finns utanför cirkeln betraktas som varelser utan värde som det inte spelar någon roll hur man behandlar. Under jägar- och samlarsamhället levde människor i grupper och de som ingick i gruppen ingick också i den moraliska cirkeln. I takt med att människor började odla upp jorden och började specialisera sig på olika yrken när den första civilisationen uppstod fick människan mer och mer välstånd. Och i takt med välståndsökningen och den ökade handeln som gav ökade kontakter mellan människor kom också fler människor att ingå i den moraliska cirkeln. I dagens civilisation i västvärlden, efter industrialiseringen och inför kunskapssamhället, börjar vi få mer lyxproblem och diskussionen handlar inte längre om man ska låta judar och muslimer ingå i den moraliska cirkeln eller inte utan nu handlar det främst om djur ska ingå i cirkeln. Har människor rätt att äta djur eller inte? Förvisso finns det fortfarande indirekt en svårighet bland eliten att döma olika grupper av människor lika för likvärdiga brott. Exempelvis har vi lättare för att skälla ut kristna sekter som går över gränsen än att skälla ut muslimska fundamentalister och terrorister samt muslimska teologer som ursäktar det religiösa mördandet. Tyvärr är det alltför få muslimska auktoriteter som tar koranens kärleksbudskap på allvar och verkligen tar avstånd från terrorismen. Samtidigt har vi också kvar den här känslan av att en tsunamikatastrof är värre om det är många svenskar bland de döda. En estoniakatastrof är värre än ett folkmord i Rwanda, Srebenica och Sudan. I takt med globaliseringen och den ökade kontakten mellan människor från olika länder kan den moraliska cirkeln expandera än mer. Läs mer om vår syn på muslimska fundamentalister på Dick Erixons blog: Muslimer har inte gjort upp med sin Klu Klux Klan! Islam – En primitiv våldskult med stöd i medierna! Våld föder våld, men ickevåld leder till blodbad! Srebenica visar: Pacifism leder till massmord! 11. De borgerliga partiernas Socialdemokratiska baklås De fyra borgerliga partierna har nu alla lyckats gå in i det socialdemokratiska tänkandet när det gäller synen på lagstiftning. Länge var Kristdemokraterna någorlunda fria från dumheter men inför Kristdemokraternas riksting krävde Göran Hägglund att passivitet vid våldsbrott ska förbjudas. Argumentet är att män som hejar på när en man våldtar en kvinna ska vara straffbart. Problemet med argumentet är dock att detta redan är straffbart. Jag kan förstå logiken att betrakta passivitet vid brott som oetiskt, men att kriminalisera det? Vilken vikt lägger då Kristdemokraterna vid etiken om de alltid måste lagstifta? (Kristdemokraten nr 26). Centerpartiet har sin omvända bevisbörda och sitt förslag att bedöma köp av traffickingprostituerade som våldtäkter. Lagar som antingen inte har någon konkret betydelse eller som eroderar rättssäkerheten. Moderaterna de bara valsar med och köper Centerpartiets kulturradikala politik. Samma sak gäller Kristdemokraterna. Kan man vara trygg med Folkpartiet då? Nej, Folkpartiet vill styra människors livsval genom att lagstifta om delad föräldraförsäkring. Vilket parti ska man då rösta på? Det ena partiet är ju värre än det andra. 12. Kristdemokratens ledare nämner Antifeministiska samfundet positivt Maria Wilhemson skriver i en signerad ledare i Kristdemokraten nr. 26: ”När diskussionen har stympats eller avbrutits på papperstidningarnas kultur- och debattsidor, fortsätter den hur vildvuxen som helst, på flashback, på antifeministiska samfundets hemsida, och allt vad de heter. Så, det finns trots allt hopp.” Antifeministiska samfundet ger alltså ett stärkande bidrag till demokratin! Sådant här skulle aldrig få skrivas i någon av Centerpartiets tidningar. Jag avundas verkligen Kristdemokraternas höga tak. /Fredrik Runebert