Idéer utan konsekvenser!

2005-08-14 1. Mina vänner på Internet 2. Nya recensioner 3. En myt att kommunerna inte kan sänka skatterna 4. Det finns inga folkrörelser i Sverige 5. Kristdemokraten Ingvar Svensson blandar ihop korten om vad som är konservatism 6. Sexuella trakasserier mot män 7. Jag har en balanserad mans/kvinnohjärna 8. Brist på proteiner kan orsaka våldsbeteende 9. Borgerliga feminister inte det minsta bättre än Feminister 10. Debatten om ROKS och könskriget 11. JämO uppmanar människor att engagera sig i F! 12. Idéer utan konsekvenser 1. Mina vänner på Internet Jag har uppdaterat min hemsida med kategorin "Mina vänner på Internet". Just nu finns det fem länkar, och jag hoppas att vänskapen är ömsesidig: ): Tomas Ibsen Göranssons blog Per Wallmans blog Kalle Strokirks galna animerade gubbar Emmas feminina sida Tommy Forsells blog Två av dessa länkar, Per Wallman och Tommy Forsell, går till centerpartister medan tre, Ibsens, Kalle Strokirks och Emmas, går till antifeminister. Tomas Ibsen Göransson är en av mina främsta vänner. På hans blog finner besökaren inlägg inom ämnen såsom politik, historia, musik och flygning. Min trumpetspelande vän är väl initierad i historia och brukar tillrättavisa mig när jag har missuppfattat någon aspekt ur historien. Känns tryggt att ha en egen historielärare som kan hjälpa mig att hålla isär årtalen, kungarna och lite annat smått och gott. För er som följt mig ett tag och vill veta hur en av mina närmaste vänner beskriver mig kan ni läsa följande: "Runebert är en trevlig civilekonom som gärna citerar den ryska författarinnan Ayn Rand. Vi delar väl inte samma ideologi till hundra procent, men i stort så kan man väl säga att vi är rätt like, förutom att jag inte citerar Ayn Rand." Andra blogposter handlar om atombomben i Hiroshima och om Adolf Erhnrooth - En recension på boken "Generalens testamente". 2. Nya recensioner Jag har sedan mitt förra nyhetsbrev varit en flitig läsare och recensent. Här kan ni läsa mina senaste recensioner: "Eugenie Grandet" av Honoré de Balzac "Dvärgen" av Pär Lagerkvist "Himlens hemlighet" av Pär Lagerkvist "Peer Gynt" av Henrik Ibsen "Gäst hos verkligheten" av Pär Lagerkvist "Gengångare" av Henrik Ibsen "I väntan på Godot" av Samuel Becket "King Lear" av Shakespeare 3. En myt att kommunerna inte kan sänka skatterna Som hobbypolitiker har jag märkt hur det politiska systemet på kommunnivå fungerar. Effektiviseringar och förbättringar kan inte genomdrivas förrän det är försent och då politikerna sitter där med knivseggen mot strupen. Att ha förutseende och satsa på att ständigt förbättra verksamheten så att man inte behöver konfiskera mer av invånarnas inkomster än vad som är nödvändigt verkar inte vara något som intresserar politiker. Långsiktighet vinner inga val. Val vinns genom att leka jultomte. Skattebetalarnas riksförening genomför just nu ett projekt som går ut på att granska kommunernas hantering av skattepengar. Enligt Skattebetalarna skulle kommunerna kunna spara 40 miljarder kronor per år utan att försämra själva välfärden. Vissa kommuner har högre kostnader för samma verksamheter utan att leverera bättre kvalitet. Vissa kostnadsskillnader mellan kommunerna kan dock ha naturliga orsaker men det minsta man kan begära av kommunpolitikerna är att de tar reda på varför en service är dyrare i en viss kommun. Har man inget svar på den frågan måste man börja effektivisera. Något som charlatanerna i Moderaterna borde ta till sig. Det är inte mer resurser till kommunerna som behövs utan det är mer effektivitet och framförallt mer självständighet. I artikeln framgår också något som jag ofta har betonat och det är att besparingar, effektiviseringar och förbättringar inte får önskat resultat om man inte lyckas få med hela den kommunala organisationen. Det räcker inte med spardirektiv uppifrån utan alla måste ha en stark känsla för att hushålla med skattepengarna. En sådan kultur existerar inte i särskilt många kommuner. Läs artikeln här! 4. Det finns inga folkrörelser i Sverige Ofta talar politiker från Socialdemokraterna och Centerpartiet om folkrörelser. De stoltserar med att de har en folklig grund att stå på. Att så många ideella krafter ställer upp för respektive partier. Men egentligen existerar det inga folkrörelser. Nämn den folkrörelse, nämn den organisation, som kan klara sig utan skattepengar. Om staten skulle dra in det ekonomiska stödet till folkrörelserna i form av slopat stöd till partier, organisationer såsom Folkets hus, Unga örnar, Bygdegårdarnas riksförbund och Vi Unga, faller hela rörelsen samman som ett korthus. Det vi har i Sverige är statsrörelser och ingenting annat. Alla organisationer i Sverige är så beroende av staten så det existerar inga självständiga organisationer. 5. Kristdemokraten Ingvar Svensson blandar ihop korten om vad som är konservatism I Sverige är det så farligt med konservatism så ingen vill riskera att betecknas som konservativ. Personligen skiter jag högaktningsfullt i det politiskt korrekta och går istället efter det som jag anser är rätt. Som jag skrev i mitt föregående nyhetsbrev har det konservativa tänkandet börjat bli mer populärt hos människor. Roland Poirier Martinsson har initierat denna debatt och definierar konservatismen som en ideologi som saknar stora utopier som ska pådyvlas folket uppifrån via social ingenjörskonst. Bland annat betraktas människors avsky för styrning av föräldraledigheten som en konservativ åsikt. Martinsson ser en tydlig trend mot en mer konservativ opinion och anser det paradoxalt att Kristdemokraterna inte lyfter i opinionsundersökningarna. Förutsättningarna är ju de allra bästa! Ingvar Svensson, Kristdemokraternas stora ideolog, vill inte sammankopplas med konservatismen eftersom Kristdemokraterna har fått för sig att de har uppfunnit en ideologi som står utanför de tre ideologier som vår politiska filosofi bygger på. Detta har andra partier försökt med. Centerpartiet utvecklade en skrivbordsprodukt vid namn ekohumanism som tidigare betraktades som en ideologi utanför de andra ideologierna. Den som har läst Centerpartiets ideologiska program vet bättre, det är ren liberalkonservatism och inget annat. (Förutom Olof Johansson epoken då Centerpartiet var mer socialister än något annat). Miljöpartiet har försökt skapa något eget genom ekologismen men det har enbart varit en version av vänstern och socialismen. Ny demokrati försökte sig på konststycket att inte vara varken höger eller vänster, men den som hade någorlunda koll på ideologiska frågor hade inga problem att placera partiet på vänster-höger skalan. Det bästa vore om ideologer kunde minska på etikettsdiskussionerna och istället ägna sig åt att systematisera och underlätta förståelsen av partiernas ideologier. (Fast då upptäcker man kanske att alla partier står ideologiskt nakna). Ingvar Svensson förstår inte att Kristdemokratin är en självklar del av konservatismen! Han tror att konservatismen enbart är nationalism och förändringsovilja och han inser inte att Kristdemokraternas ideologiska ståndpunkter; personalism, subsidiaritet, förvaltningstanken och gemenskaper, är en självklar del av konservatismen. Jag anser att Kristdemokraterna är en del av konservatismen men att kristdemokratin är en ideologisk version inom konservatismen. (Jag har plöjt igenom Kristdemokraternas ideologiska bok "Det gemensamma bästa" och den boken har bara stärkt mig i min övertygelse om var Kristdemokraterna hör hemma ideologiskt.) Inför en research till en artikel om dansk politik har jag intresserat mig för Konservative Folkeparti (ett av de nuvarande regeringspartierna) som definierar konservatism på följande sätt: "Konservatismen er en individorienteret samfundsteori, hvor samfundet tilpasses de menneskelige behov - og ikke omvendt." Läs mer här! Det är den konservatismen som jag tillhör. Sedan finns det också lite väl mycket tjafs om nationens storhet, folkkyrkan och andra påtvingade kollektiv som jag inte har något intresse av. Kulturella gemenskaper som byggts upp underifrån är den konservatism jag efterfrågar. Förövrigt är det Konservative Folkeparti som i Danmark förespråkar det CUF förespråkar, dvs. en platt skatt. Besök Konservative Folkepartis hemsida! 6. Sexuella trakasserier mot män För några veckor sedan var jag ute på krogen och prövade jaktlyckan. Som vanligt var det ytligt och meningslöst och jag var uttråkad innan ens den första halvtimmen var inringd. Detta krogbesök kom dock att bli annorlunda. En kvinna gick fram till mig och började dansa väldigt intimt med mig och tog för sig genom att ta lite här och där samt kysste mig. Jag besvarade givetvis det hela eftersom en man har en mycket sämre position på könsmarknaden än vad kvinnor har av rent biologiska skäl. Helt plötsligt sade hon att hon skulle gå till sin pojkvän och det visade sig att han stod bara några meter ifrån. Hon ville alltså bara retas lite och göra sin pojkvän svartsjuk. Jag blev förbannad och gick därifrån och citerade tyst en person från filmen "Sällskapsresan". Ett sådant beteende sanktioneras av vårt samhälle. Enligt finkulturseliten är det helt okey för en kvinna att leka lite och att ta för sig. Men om en man gör samma sak, ja då är det våldtäkt och sexuella trakasserier. Då gör det heller ingenting om kvinnan från början var med på det. Om kvinnan i efterhand ångrar att hon hade sex, ja då registreras det som en våldtäkt i studier såsom "Slagen dam". Inom feministiska kretsar är sexuella trakasserier allt beteende som kvinnan tolkar som sexuella trakasserier. Således blev inte jag utsatt för sexuella trakasserier eftersom jag var med på det och eftersom jag inte definierade det hela som sexuella trakasserier. Men samtidigt måste väl jag också få en ångervecka? Eller? Är det bara kvinnor förunnat? Jag föraktar alla inkonsekventa och hycklande feminister som inte kan tolka likvärdiga situationer på samma sätt. Feminister förstår nämligen inte att människor är individer utan de tror att människor är olika kollektiv och därför behöver man inte bemöta alla individer på samma sätt. 7. Jag har en balanserad mans/kvinnohjärna Jag har på BBC:s hemsida funnit ett test som avgör vilken sorts hjärna man har. Testet är vetenskapligt utvecklat men givetvis ska man ta sådana här tester med en nypa salt. Det man kan få fram är indikationer på om din hjärna domineras av en manlig eller en kvinnlig hjärna. I testet ingår bland annat ett korttidsminnestest, ett spatialt test, ett beteendetest och ett attitydtest. Själv fick jag resultatet: Balans mellan manligt och kvinnligt, dvs. en neutral och asexuell: ) hjärna. Betyder då detta att jag inte är någon riktig man? Om du tror det föreslår jag att du läser mitt föregående nyhetsbrev om Steven Pinkers bok "The blank slate". De deltester jag hade svårast för var att tolka sinnesstämning genom att enbart få en bild av ett par ögon samt ordtestet som går ut på att finna synonymer till ett bestämt ord. Det som gick allra bäst var att komma ihåg objektens position på två olika bilder. Ett intressant resultat är deltestet ansikten som går ut på att ange sina preferenser på kvinnoansikten. Det visade sig att jag föredrar maskulina kvinnoansikten. Vet inte riktigt hur jag ska tolka detta, men Ayn Rand kanske är en ledtråd. Gör testet du med! Andra tester som jag har tagit på denna sida är moraltestet som jag inte är särskilt imponerad över. Beskrivningen av min moraliska position är att jag empatiserar med sådant som står mig nära men att jag tenderar att betona den starkes rätt när det gäller abstrakta fenomen och att jag lyder auktoriteter. De som känner mig vet att detta inte är sant. Visst jag har förebilder men jag är ingen bokstavstroende fanatiker, oavsett om det gäller trosuppfattningar om andeväsen, trosuppfattningar om metafysik eller något annat. Förvisso kan jag hålla med om att jag emellanåt använder väldigt starka ord och ser saker i svart och vitt. Men hur ska man kunna ha en moral om man inte kan skilja på vad som är gott och vad som är ont? Jag är hellre en konservativ knök än en värderelativist. Att jag beskrivs som någon som lyder auktoriteter har att göra med att jag avskyr civil olydnad och lagbrott. (Det finns dock några undantag på mitt förakt för civil olydnad och lagbrott. Några av dessa undantag är samhällen med diktatur och samhällen där staten fullständigt har abdikerat på rättsområdet.) Gör testet du med! Jag har även gjort ett personlighetstest som visar att jag är realist. Jag är mer intresserad av fakta än ideologier och visioner. Nu anser ju jag att fakta, ideologier och visioner inte behöver vara några motsättningar, men visst jag anser att fakta ska gå före ideologin. När ideologin inte stämmer överens med verkligheten då är det ideologin som ska ändras och ingenting annat. Så det köper jag även om jag själv vill betrakta mig som visionär. De fyra deltesterna visar att jag gärna vill planera, att jag är faktaorienterad, att jag hellre använder hjärnan än hjärtat (varför skulle hjärtat komma fram till något annat än det hjärnan kommer fram till?) och att jag är introvert. Jag tror att detta stämmer. En realist är enligt testets definition: En person som är stabil och är en lojal arbetare som håller deadlines. En person som sätter sin tilltro till etablerade regler och som har respekt för fakta. En person som anser sig själv vara mogen, stabil och medveten. En person som tenderar att vara alltför logisk och känslokall och som ibland glömmer bort hur detta påverkar medmänniskor. De tre första punkterna är jag övertygad om. Den fjärde punkten får mina vänner avgöra riktigheten i. Jag hoppas att det inte stämmer. I övrigt framgår det att en realist jobbar hårt för att hålla sina löften och det är mycket troligt att realisten läser mycket böcker. Det sistnämnda är det ingen tvekan om. Gör testet du med! Gör även andra tester! (Länktips Emma) 8. Brist på proteiner kan orsaka våldsbeteende I föregående nyhetsbrev skrev jag om biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Nu har jag kommit över ännu ett exempel på hur viktig biologin är för människan. I Per Kågesons bok "Tid för barn" som jag just nu håller på och läser står det om hur en låg nivå av proteinet oxidas-A ökar risken för våldsbeteende och antisocialt beteende. Caspi m.fl. (2002) har i en långtidsstudie påvisat att oförmåga att producera det nämnda proteinet samvarierar med våldsbenägenhet hos män. Men samtidigt visar studien att miljön har en stor betydelse då det främst är individer som både har en låg nivå av oxidas-A och som blivit illa behandlade i barndomen som löper en stor risk att utveckla ett våldsbeteende. 9. Borgerliga feminister inte det minsta bättre än Feminister Emellanåt får man höra tröttsamt tugg om att borgerlig feminism i diverse versioner minsann inte är det minsta manshatande. Nej, nej, den går ut på att samarbeta. Den som har läst Centerpartiets senaste jämställdhetsprogram vet bättre. Här följer ännu ett bevis på min tes. Det är folkpartisten (???) Birgitta Ohlsson som anser att de många myndigheterna i Sverige är nutidens fallosymbol. Män vill visa upp sin styrka trots sin impotens. Själv har jag inget intresse av att ha kvar särskilt många myndigheter och jag vill knappast ha en jämställdhetsmyndighet. Men jag är kanske ingen riktig man? Till skillnad från så kallade biologister utgår feminister från att det manliga är något kollektivt negativt, något kollektivt ont. Att vara man är att enbart ha en penis och att vara manlig är att vara ond. Därför måste män, som har en penis, feminiseras och rätta sig efter de så kallade kvinnliga värderingarna som är mycket bättre än de värderingar som mannen Margareth Thatcher sprider. Samma gamla gnäll och enkelspårighet uppvisas hos Birgitta Ohlsson som hos vilken manshatande feminist som helst: "Det räcker med att studera lönekuverten, krascherna i näringslivets glastak trots toppbetyg och våldtäktsstatistiken, eller rent krasst kolla vem som skurar toaletterna hemma, för att se ojämställdheten." Påstående på påstående men inga bevis. 68-rörelsen är tillbaka och borgarna har inte lärt sig någonting! Feminismens logik är solklar. Det som är dåligt i samhället är manligt och det som är bra är kvinnligt. Jag börjar bli jävligt trött på det här tramset. Finns det någon enda intellektuell där ute som kan tänka självständigt?????? En enda!!!! Läs Birgitta Ohlssons manshatande artikel här! 10. Debatten om ROKS och könskriget Läs vad jag tidigare har skrivit i ämnet! På SvT kan man läsa "Konfliktfyllt Roks väljer ny styrelse"! I tidigare nyhetsbrev, och i detta nyhetsbrev, fokuserar jag främst på de negativa aspekterna av ROKS, vilket i och för sig inte är så svårt. Om man skriver om ROKS är det oundvikligt att skriva något negativt. Det är mer sport att skriva något positivt. Därför gläder det mig att ha funnit ett positivt exempel på en ROKS:are (eller rättare sagt en f.d. roksare). Magela Pereira Jonasson, ordförande i Ronneby, kritiserar ROKS på följande sätt: "Om vi behåller stadgarna bekräftar vi manshatet. Vi jobbar med våld i relationer mellan människor och vill inte kollektivt bestraffa männen." Och: "Vi måste definiera var vi står. Feminismen har stått för olika saker för olika människor och vi i kvinnojourerna har tvingats försvara något vi inte tror på." Sedan kan man fråga sig varför hon inte har reagerat tidigare. Hon måste väl ändå vara läskunnig? Men bättre sent än aldrig. I det stora hela har dock inget förändrats. ROKS-styrelsen sitter kvar. Wachenfeldt fick ta hela skulden och de andra i styrelsen som helt och hållet stödde sin ordförande får alltså sitta kvar. ROKS kommer alltså undan. De kommer inte att ändra sig, de kommer bara att ligga lågt ett tag och vänta på att människors korta minne ska ta ut sin rätt. Till ny ordförande valdes Lina Ploug (tidigare vice ordförande) och två kvinnojourer gick ur ROKS som protest för att styrelsen inte bytts ut. Tidigare nämnda Ronneby kvinnojour är en av dem. Östhammar var den andra. Några andra jourer överväger att lämna ROKS. Totalt har 18 av drygt 160 gjort det rätta. Därmed drar jag slutsatsen att resten, såsom Karlstad och Avesta kvinnojour, köper manshatarideologin. Här några artiklar om det extra årsmötet: Roks sluter leden och skyller på medierna! Nya avhopp efter Roks-möte! Roks ledning sitter kvar! Här följer några artiklar om könskriget i stort. Linna Johansson skriver på Expressen: "Könsmaktsordningen är numera suspekt, Rubar har lyckats göra Valerie Solanas SCUM Manifest till något man måste förklara varför man har hemma, ett testa tankar är fult, att överhuvudtaget ha en teori blev för en sekund vansinnigt, hysteriskt och totalitärt." Ja könsmaktsordningen är något suspekt och det borde folk ha fattat för länge sedan. Det är inte längre okey att hylla Valerie Solanas och det beklagar alltså Johansson. Hon menar att SCUM-manifest handlar om att testa tankar. Tja, man kan ju testa sina tankar med "Mein Kampf" också. Är det denna kultur som Johansson föreskriver? Hon skriver vidare: "När SCUM Manifest kom ut recenserades den fegt och försiktigt, där varje positivt litet utrop självklart behövde sin bisats som påminde om att detta är satir och inte på riktigt." Okey, det kan vara idé att åter minnas vad som skrevs om detta hatiska verk! Läs Linna Johanssons artikel "Vad hände våren 2005?" här! I artikeln "Samma feminister här som där?" framgår det att Gudrun Schyman och Marita Ulvskog tar avstånd från Margareta Winbergs luftsiffror! Ebba-Witt Brattström anser att det råder en häxjakt på de stackars feministerna. Givetvis ska inte feminister granskas som alla andra grupper. Det vore ju könsförräderi för en kvinna att göra något sådant. Och för en man är det ju bara väntat med tanke på att män älskar sitt kära patriarkat. I artikeln ovan kritiseras också F! för sektbeteende. Natalia Kazmierska har skrivit en mycket bra artikel om genusindustrin och genusbubblan! Bland de många skandaler från feministträsket finns snubben på regeringskansliet som kunde lura till sig pengar genom att skriva ihop en fånig ansökan om något genusprojekt. Svårt att sänka skatterna? Lägg ned alla fåniga projekt och se till att skapa budgetdisciplin så ska vi nog vara på god väg!!! Eller du kanske tycker att dina skattepengar ska gå till projekt såsom "rätten till ett vardagsrum utan sexualisering". I rest my case! När det gäller att finna någon som är lika manshatande som ROKS är det enkelt att finna en. Joanna Rytel är ett typexempel. Hon anser att hämnd är en bra feministisk taktik. Läs om galningen här! 11. JämO uppmanar människor att engagera sig i F! Den statliga myndigheten JämO som leds av velourmannen och advokaten Claes Borgström visar med all önskvärd tydlighet att feminismen har utvecklats till en statsideologi. Han anser sig ha rätten att gå utanför sitt verksamhetsområde bara för att feminismen är politiskt korrekt. Tänk om någon myndighetschef skulle gå ut och uppmana människor att engagera sig i Moderaterna, skulle han eller hon bli långlivad i myndighetsvärlden? Knappast! Läs mer om det här! Läs gärna om det som JämO EGENTLIGEN ska syssla med! 12. Idéer utan konsekvenser Ett fenomen som oftast slagit mig är att många människor inte lever som de lär och att de inte vill ta konsekvenserna av sina egna idéer. Så länge det är någon annan som betalar är man för olika politiska beslut. Men när det kommer till det egna beteendet, då gör man andra prioriteringar. Låt mig ta några exempel. På många ställen i Sverige har lanthandeln fått lägga ned på grund av ett för litet kundunderlag eller rättare sagt på grund av att för få väljer att köpa sina varor på lanthandeln. Det är ett känt fenomen att många människor som bor på landsbygden väljer att inhandla livsmedel i centralorten istället för hos sin lanthandlare. Detta medför ju givetvis att lanthandlaren har svårt att konkurrera då det är lättare för en livsmedelsbutik i en stad att hålla lägre priser. Nu är det förvisso inte så mycket billigare i städer (snarare tvärtom i vissa städer) och det blir inte så stora förtjänster av att köpa produkter i en lågprisbutik än i andra butiker. Det är mycket lättare att spara in dessa penningar genom att skippa en krogrunda. Men det hela handlar ju om prioriteringar och alla människor har rätt att välja sin egen livsstil. Problemet kommer i nästa steg när lanthandlaren lägger ned sin butik. Då mobiliseras hela bygden för att bevara lanthandeln. Man skriver på listor, klagar hos kommunpolitiker, skriver insändare och skäller ut lanthandlaren. Jag får inte ihop det hela. Om det finns ett så stort engagemang för lanthandeln då borde det ju gå ihop för lanthandlaren, om nu folk levde som de lärde. (Det är oftast inte bara ett fåtal som engagerar sig och skriver på protestlistor utan så gott som hela bygden.) Slutsats: Om man vill ha kvar sin lanthandlare ska man se till att en dominerande andel av livsmedelsinköpen sker hos den egna lanthandlaren. Själv gör jag det valet att främst köpa hos lanthandlaren eftersom jag vill ha en butik i närheten av rent bekvämlighetsskäl. Istället för att lägga ut några extra kronor på att köpa i den lokala affären väljer man att rösta på ett parti som utlovar bidrag till lanthandlaren så att han/hon kan vara kvar i bygden. Det är alltså bättre att någon annan betalar än att man själv gör det genom sina egna livsmedelsinköp. Många människor, oavsett om de röstar på Centerpartiet eller inte, vill ha svenska bönder och öppna landskap. Men istället för att stödja svenskt kött och andra produkter går man till Lidl och köper deras kemiprodukter till livsmedel. Man väljer även ofta att köpa utländskt kött. För att lösa detta röstar man på partier som utlovar bidrag till bönder så att de kan överleva utan att just du behöver köpa deras "dyra" produkter. Någon annan payar!!!! Själv väljer jag att aldrig köpa produkter av Lidl eftersom de enbart går in för att sälja det billigaste oavsett kvalitet och djurhållning. För att vara på den säkra sidan väljer jag då ICA, Coop och liknande affärer. Själv köper jag, för närvarande, inte så mycket livsmedel, men om och när jag gör det blir det svenskt i första hand. Inte av protektionistiska skäl utan på grund av att jag vill köpa öppna landskap och bättre djurhållning. Man kan nämligen vara tämligen säker på att djurhållningen är mycket god i Sverige eftersom lagstiftningen är strängare i Sverige än i andra länder. Om man går in i en affär som Lidl stödjer man hela konceptet som går ut på att enbart sälja det billigaste och att inte sälja öppna landskap och bra djurhållning. (OBS Lidl säljer lite svenskt kött, men det är marginellt jämfört med andra butiker) Helst skulle jag vilja ha gårdsmärkt kött så att jag själv kan kontrollera djurens förhållanden. Jag vet nämligen att det finns svenska bönder som inte behandlar sina djur väl, sådana bönder vill man undvika. Om man väljer de andra butikerna och där väljer svenskt kött ser man till att de butiker som köper in svenskt kött har en bättre möjlighet att överleva. Man kan inte gå halva vägen utan måste välja sida. Logiken är solklar. 1+1=2 och inte 3. Jag kan också tänka mig att köpa kött från Sydamerika eftersom djurhållningen där är bättre än i Sverige. Därmed stödjer man en bättre djurhållning. Förvisso leder ju transporterna till sämre miljö, men i det här fallet är det marginellt. Till saken hör också att om man väljer att köpa tysk mjölk och utländska produkter som har likvärdiga alternativ i Sverige, då ska man inte gnälla över miljöförstöringar och kräva att man måste inskränka frihandeln genom transportförbud och transportskatter mm. Är man ointresserad av svenska bönder och öppna landskap ser jag inga problem med att man går in på Lidl. Men då ska man också stå för det och man ska absolut inte rösta för ett politiskt parti som vill införa strängare djurhållningsregler och högre skatter samt högre bidrag eftersom det leder till att svenska bönder slås ut på grund av orättvis konkurrens. Konkurrensen ska ske på lika villkor och med lika villkor menar jag inte lika resultat utan just likhet inför lagen och skattenivåer mm. Sedan kan man också fråga sig hur mycket man verkligen tjänar på att köpa på Lidl som erbjuder sämre kvalitet, mer kemikalier och som pumpar in vatten i sina kycklingfiléer. Man måste tänka längre än vad näsan räcker och inte stirra sig blind på prislappen. Det finns andra värden än just mat som kräver färre kronor. Är man socialdemokrat och fackligt troende, då ska man aldrig gå in på Lidl eftersom de har en sämre personalpolitik än andra butiker. Men då kräver man hellre politiska ingrepp än att själv ta kostnaden för sina krav. Med tanke på vaxholmskonflikten och fackförbundens allmänna inställning till s.k. lönedumping borde de se till att aldrig köpa utländska produkter eftersom det enligt facklogik leder till att arbeten försvinner från Sverige och att låglöneländer pressar ned svenska löner. Det går bra att kräva att lettiska arbetare ska slängas ut ur Sverige för att de begär för lite i lön, men det går inte att själv välja bort utländska produkter som är billigare just på grund av att lönerna är lägre för de som producerar produkterna. Det kan låta lite omänskligt att ha koll på allt det här. Men det är skillnad att agera fel på grund av okunskap och att medvetet agera fel. Vi vet att Sverige har strängare djurskyddsregler. Självklart blir köttet dyrare då. Vill man inte ha det så då ska vi inte ha stränga djurskyddsregler. Vill vi ha stränga djurskyddsregler, ja då köper man svenskt kött, eller sydamerikanskt. (Det kan även finnas kött från andra länder som man med gott samvete kan köpa, men här begränsar min okunskap mitt handlingsutrymme.) Ska det vara så svårt att leva som man lär? Alla ens handlingar har konsekvenser och har man ett ideal då ska man se till att själv agera för att uppnå idealet och inte tvinga andra att göra det åt en eller låta andra betala notan. /Fredrik Runebert