HemVem är Runebert?NyhetsbrevsarkivAnalys av CenterpartietEgna litterära alsterLitteraturanalysFavoritlänkarLäsarundersökninge-mail me

Centerpartiet - högerhoppet!
 

2006-06-07

1. Jag är en talskrivare
2. Leva som man lär
3. Likheter och skillnader mellan nu och 1976
4. Välfärdsstaten dödar individens stolthet och arbetsmoral
5. EU-kommissionär Margot Wallström tar ställning mot Strasbourgsäte
6. Statliga Vattenfall har hållit nere produktionen för att höja elpriserna
7. LO visar sitt rätta ansikte
8. Stadsmissionen satsar på att hjälpa utsatta barn och ungdomar
9. Stöd Ayaan Hirsi Ali
10. Minskad koldioxidutsläpp kräver fri forskning och inte regleringar
11. Forskare vågar inte utmana politisk konsensus
12. Nytt på feministfronten

1. Jag är en talskrivare

Jag är nu en godkänd talskrivare på talskrivarna!

Följande tal har jag hittills skrivit:

En hyllning och ett farväl till en god vän!

Midsommarens glädje och mystik!

2. Leva som man lär

Jag har fått kritik från en läsare som knappast tillhör den intellektuella eliten för att jag inte lever som jag lär. Jag är nämligen arbetslös och det kan man inte vara när man är borgerlig. Hänger ni med?

”Hej!

Tycker att du borde skaffa dig ett jobb och inte gå omkring och drälla i arbetslöshetskön din lathund.

Hoppas att borgarna vinner valet och tar bort alla bidrag till såna som dig. Mina skattepengar ska inte gå till meningslöst testugande. Man ska tvingas ta de jobb som bjuds.

Med hälsningar från liberalen,
XXX”

Som om det ena måste utesluta det andra.

Mitt svar:

”Ursäkta, men känner du mig?

Om inte, ska du kanske inte dra några slutsatser! Hur vet du för det första att jag är arbetslös? Och hur vet du att jag är det frivilligt? Det stämmer att jag är arbetslös. Men det är inte frivilligt, vilket är själva definitionen av arbetslös. Om du inte förstår denna fundamentala princip kanske du ska göra något annat om dagarna än att skicka mail.

Du vet heller inte om jag är lat eller inte. Trots att jag är arbetslös är jag inte sysslolös. Jag ägnar hela dagarna åt att vidareutbilda mig, förkovra mig, etablera mig som skribent, söka arbete osv. Jag hoppar förövrigt in som städare när det behövs, jag delar ut tidningar på söndagar, jag sitter i bildningsstyrelsen i Avesta kommun och jag håller på att bli en talskrivare för talskrivarna.com. Jag håller också tillsammans med en kompis på med att försöka utveckla en bra affärsidé. (Egentligen har jag ingen anledning att tala om allt det här. Men jag har inget att dölja och är du intresserad av petitesser så ska jag väl leverera det som efterfrågas.)

Vidare går jag inte på några bidrag överhuvudtaget. Jag lever på mina föräldrar och det lär väl vara upp till dem att bestämma det. (Dessutom arbetar jag hemmavid så lite kompensation får de för sina uppoffringar). Men sådant kan väl inte en liberal förstå, för er existerar enbart individen och staten. Sociala sammanhang och den civila sektorn vet inte ni vad det är.

Men å andra sidan är det statens fel att det saknas arbete, så egentligen borde de som stöder regeringens politik vara beredda att betala mig för att ni som har arbete ska kunna bevara era fördelar. Det är snarare sådana som du som har arbete och som har en bra inkomst på grund av fackföreningarnas och socialdemokraternas kleptokratiska politik som är parasiter. Så jag är inte mer parasit än vad du är. (För jag antar att du har ett jobb).

Om du anser att jag tuggar teser får du gärna ge några exempel. Att påstå saker är enkelt att belägga dem är lite svårare.

Och självklart ska man ta de jobb som bjuds. Om du inte har fattat att jag står för den ståndpunkten kanske du borde läsa min hemsida lite noggrannare. Om du har någon form av intelligens så kan du också förstå att man kan leva som man lär, trots att man är höger och arbetslös. Det är faktiskt så att jag är höger bland annat därför att jag är övertygad om att högerpolitik leder till fler jobb.

Du är ett praktexempel på att svensk utbildningsväsende är på dekis. Lär dig logik för helvete!

MVH
Fredrik Runebert”

”Jag känner dig endast från din hemsida. Hoppas att hemsidans informationen om dig som arbetslös stämmer, eftersom den finns där. Den verkar stämma enligt ditt svar, eller har jag fel där också?

Trodde du var liberal, men i ditt svar kritiserar du denna åsiktsriktning. Varför denna kluvna tunga?

Jag vet inte om du som liberal (?) uppmärksammat det men enligt dina politiska företrädare i alliansen är alla arbetslösa per definition personer som inte har tillräcklig incitament för att hitta ett jobb. Din definition om ofrivillig arbetslöshet hör hemma på AFA: hemsida!

När bidragen som dessa a-lösa drönare lever på försvinner kommer de nog att ta sitt förstånd till fånga och hitta sig ett jobb. Så även du. Och dina föräldrar kan nog inte försörja dig för evigt. De flesta arbetslösa är nog inte heller försörjda av sina föräldrar, åtminstone inte när de nått dina 31 år!

Hoppas bara att valet går som jag tror och att alliansen hårdare bekämpar de drönare som lever på mina skattepengar!

Till sist, svordomarna och ditt språk i övrig visar på din intelligensnivå.

Ha en bra och riktigt liberal dag hälsar,
XXX”

Det är tydligen inte enbart Socialdemokrater och övrig vänster som väljer att missförstå Allians för Sveriges politik. Även så kallade liberaler gör det. (Eller är det en vänsterdebattör som imiterar nidbilden av en liberal som driver lite med mig?).

Mitt svar på detta är:

”Hej!

Ja, det framgår på min hemsida att jag åtminstone varit arbetslös. Men eftersom du inte har uppfattat allt annat på hemsidan trodde jag helt sonika att du inte har läst tillräckligt. Men du har ingen aning om varför jag är arbetslös, och eftersom du inte vet det ska du inte dra några slutsatser. Vad är det som är så svårt att greppa? Redan här bevisar du att du är icke-liberal.

Användning av svordomar har inget med intelligensnivån att göra, allafall inte om det används sparsamt. Du angav tonen i ditt första mail och du fick det svar du förtjänade. Logik däremot, något som du verkar ha svårt för, är ett tydligt tecken på intelligensnivå.

Du skriver "Till sist, svordomarna och ditt språk i övrig visar på din intelligensnivå." I dina mail kallar du mig för "drönare" och "lathund". Du lever således inte som du lär! Hycklare!

När det gäller Allians för Sverige gör du det alldeles för enkelt för dig. De utgår från premisserna: 1. Det lönar sig inte att arbeta. Varför ska man ta ett jobb när man ändå får bidrag från staten? Detta kan betraktas som omoraliskt. Men det är inte mer omoraliskt än att staten har konfiskerat många av dessa människors skattepengar och gjort dem beroende av staten. 2. Alliansen menar att fusk förekommer, men att majoriteten vill ha arbete. 3. Alliansen vill inte bara utöka arbetskraftsutbudet genom att sänka skatten för arbete och sänka bidragsnivåerna. De vill även sänka skatterna för företag och minska regelkrånglet just för att öka antalet arbetstillfällen, dvs. öka efterfrågan på arbetskraft. Det är nämligen så att efterfrågan på arbetskraft är lågt i Sverige, i vissa fall handlar det om dålig matchning. Says lag om att utbudet skapar sin egen efterfrågan har inget vetenskapligt bevis. Men har du belägg för det så tar jag gärna emot det. Men till dess gäller sanningen: "helt borttagna bidrag leder inte i sig själv till avskaffad arbetslöshet."

Så du ska nog läsa på innan du försöker leka bror duktig! Med vilken rätt stänger du ute andra människor från arbetsmarknaden? Jag vet att Moderaterna har vikit ned sig när det gäller kampen mot parasiterna i fackföreningarna, men åtminstone Centerpartiet vågar konfrontera de mest uppenbara dumheterna. Jag vill, precis som Timbrodebattörer och svenska nyliberaler, gå mycket, mycket längre.

Och ja, jag är liberal, liberalkonservativ. Men jag är ingen socialliberal som många liberaler i Sverige är och jag är ingen nyliberal som tror att individer är isolerade öar. Vad du är för en sorts liberal är svårt att förstå. Du verkar mer vara en stockkonservativ från 1800-talet som slår vakt om sina privilegier men som utgår från att alla andra snor från dig. (Dessutom går det alldeles utmärkt att vara liberal samtidigt som man är medveten om liberalismens brister och svagheter.)

Om du inte i nästa brev kan komma med något sakligt kommer jag att ignorera dig, min tid är dyrbar. Jag jobbar nämligen på att göra mig själv mer attraktiv på marknaden. Något som du inte behöver göra tack vare LAS och fackförbunden.

MVH
Fredrik”

Svaret från den så kallade liberalen var så osakligt, osmakligt och sinnessjukt så jag kommer inte att förolämpa er läsare med att publicera det. Därmed kommer jag inte heller att publicera mitt svar där jag gav igen med ränta. Man kanske får räkna med att man stöter på galningar när man har mellan 60 och 100 besökare per dag.

Min lärdom från denna incident är att jag bör jobba med min disciplin och ignorera sådana här galningar som inte har något sakligt att komma med. Tiden är som sagt var dyrbar och man har inte råd att slösa på den. Möjligtvis kommer jag vara så generös att jag ger personen en andra chans genom att skriva ett brev som sakligt besvarar den sakliga kritik som man ändå kan finna i brevet. Om det inte fungerar är det bara att blockera mailadressen och fokusera på något mer viktigt.

En sak som jag dock funderar lite på är ett påstående i hans sista mail. Han anklagar mig för att skriva obegripligt. Jag har sedan tidigare hört en liknande kritik från en annan person. Två skapar ju förvisso inte en trend. Men det skulle vara intressant att höra om det finns fler som anser att jag skriver obegripligt. Om jag gör det får jag givetvis anstränga mig att skriva mer pedagogiskt.

3. Likheter och skillnader mellan nu och 1976

Nuvarande centerledaren Maud Olofsson och tidigare centerledaren och statsmannen Thorbjörn Fälldin har gjort något så ovanligt som att skriva en gemensam debattartikel i DN om likheter och skillnader mellan nu och 1976.

Den stora skillnaden är att borgerligheten redan före valet har kommit överens i många sakfrågor och inom många politiska områden. Inför valet 1976 var det enbart de grundläggande värderingarna som var gemensamma. Detaljerna gjordes upp efter valsegern. Idag vet väljarna någorlunda väl vad de får vid en borgerlig valseger. Detta gör att borgerligheten kan sätta igång direkt efter en valseger och kan tjäna in den tid som förhandlandet tar.

Annat är det på den andra sidan, där är Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet mycket splittrade och Vänsterpartiet ställer hårda politiska krav på Socialdemokraterna för att Socialdemokraterna ska få bilda regering. Så vad kommer vi att få för utrikes- och säkerhetspolitik vid en valseger för vänsterkartellen? Miljöpartiet kräver ministerposter och Maria Wetterstrand kommer inte att ge Socialdemokraterna regeringsmakten utan någon motprestation. Trots detta fortsätter Socialdemokraterna envisas med att de söker mandat för en ren Socialdemokratisk regering vilket inte är en särskilt trovärdig valutgång. Sverige har enbart haft två majoritetsregeringar sedan 1911.

Det nära samarbetet inom borgerligheten kommer dock att ställa höga krav på de fyra partierna då förväntningarna ökar i takt med det ökade samarbetet.

Tyvärr försöker de båda artikelförfattarna göra gällande att det enbart är Socialdemokraterna som har gått till vänster och inte Centerpartiet som positionerat sig mer till höger jämfört med Olof Johansson tiden. Detta är kanske en nödvändig politisk strategi men trots det inte sant. Centerpartiet har tydligt positionerat sig till höger. Skulle det gamla Centerpartiet som ensamt borgerligt parti föreslå och starkt plädera för reformering av arbetsrätten via förbud mot sympatiåtgärder och ungdomsavtal?

Likheterna mellan nu och 1976 kan formuleras på följande vis: ”En hel del av det som stod i regeringsdeklarationen 1976 skulle mycket väl kunna finnas med i en borgerlig regeringsförklaring till hösten. Värderingarna är desamma även om tekniska lösningar och konkreta förslag kan se annorlunda ut. Viljan att bättre hushålla med de gemensamma skattemedlen är desamma nu som 1976. Vi är övertygade om att tydlighet i de grundläggande gemensamma värderingarna lönar sig för Alliansen i årets val.”

Andra likheter är att vänsterkartellen har genomfört och lagt fram förslag som är direkt skadliga för företagsamheten i Sverige. Några exempel på det är rätt till heltid och förbudet mot säsongsarbete som slår hårt mot bland annat turistnäringen och servicesektorn. Andra exempel på vänsterkartellens skadliga inriktning är Socialdemokraternas protektionistiska tänkande vid EU:s östutvidgning och motstånd mot valfrihet inom skola och sjukvård.

Avslutningsvis en mycket bra artikel! Denna artikel utgör ännu ett stöd till mitt påstående att Maud Olofsson går i Fälldins fotspår. Fälldin godkänner alltså de radikala skattesänkningar som främst riktar sig mot låg- och medelinkomsttagare samt företagare som Centerpartiet föreslår.

Kolla gärna på dokumentären ”Högerhoppet” i Dokument inifrån som beskriver konflikten mellan Olof Johansson-falangen och högerfalangen.

Olof Johansson-falangen försöker tona ned skillnaderna mellan Olof Johansson och Thorbjörn Fälldin. Anders Ljunggren som både jobbat för Fälldin och Johansson menade att Johansson kunde samarbeta med alla partier och att Johansson inte var mer vänster än andra centerpartister då han har samarbetat med Moderaterna mest av alla. Det där säger dock inte särskilt mycket eftersom han under Fälldin-åren knappast kunde styra valet av samarbetspartners och under Bildtregeringen var Centerpartiet det stora problembarnet inom borgerligheten. Den andra bortförklaringen som Ljunggren erbjöd var att det finns exempel på där Fälldin uttrycker sig på ett sätt som idag skulle betraktas som vänster. Det stämmer, problemet är bara att detta gäller även Gösta Bohman. I dokumentären framgår det också att Fälldin var beredd att offra Moderaterna för att göra upp med Socialdemokraterna, men det handlade ju mer om att Fälldin ville ha en bred skatteuppgörelse. Något som visade sig vara en missräkning, man kunde nämligen inte lita på Socialdemokraterna. Det hade varit bättre att strunta i Socialdemokraterna och gjort upp med Moderaterna istället, men Folkpartiet var inte så sugna på den vägen.

I dokumentären bekräftar Thorbjörn Fälldin att han känner igen sig i Maud Olofssons retorik.

Läs gärna Dick Erixons kommentarer om dokumentären.

4. Välfärdsstaten dödar individens stolthet och arbetsmoral

Per Bylund skriver på Ludwig von Mises institute om hur den svenska välfärdsstaten tog död på individens stolthet och arbetsmoral.

”What we are now seeing in Sweden is the perfectly logical consequence of the welfare state: when handing out benefits and thereby taking away the individual's responsibility for his or her own life, a new kind of individual is created — the immature, irresponsible, and dependent. In effect, what the welfare state has created is a population of psychological and moral children — just as parents who never let their children face problems, take responsibility, and come up with solutions themselves, make their offspring needy, spoiled, and utterly demanding.”

”Perhaps this mentality explains the increasing popularity of anti-reality theories such as skepticism and post-modernism, where nothing can be taken for granted. Logic, it is claimed, is only a social construction which has no relation whatsoever with reality or the world (if it exists at all). These theories are magnificent in that they can never be proved — or disproved. Whatever you say, you never need to take responsibility for your statement — no one can verify your thesis, no one can criticize it, or even use it. It is yours and exists only for you — and it is true only for you.”

Angående tidigare kommentarer från Dick Erixon om feministers syn på barnomsorg: ”The problems caused at home by disobedient, out-of-control children are to be solved in the classrooms by school personnel and at daycare centers by kindergarten staff. Children should be seen but not heard, and they should absolutely not intrude on their parents' right to a career, long holidays abroad, and attending social events.”

Dick Erixon har skrivit en artikel i samma anda i den norska tidskriften Minerva med titeln ”Avsaknad av dygder gör medborgaren fattig”.

5. EU-kommissionär Margot Wallström tar ställning mot Strasbourgsäte

Margot Wallström har ställt sig på Cecilia Malmströms sida angående Europaparlamentets två säten.

Men tyvärr öppnar Wallström dörren öppen för en kompensation till Frankrike som om landet skulle ha någon rättighet att suga ut andra EU-medlemmar. Politik handlar alldeles för mycket om makt och alldeles för lite om principer.

Det framgår i artikeln att det krävs enighet för att man ska sluta slösa pengar på en meningslös flyttkarusell. Vad ska en i grunden EU-positiv debattör göra när EU-politikerna gör allt för att skapa hat mot EU? Jag börjar tangera gränsen till att förespråka ett utträde ur socialistunionen!

Margot Wallström förklarar sitt ställningstagande i DN.

Tyvärr kompletterar hon det sunda med dravel om att kvinnor är mer förnuftiga än män. Hon menar att flyttkarusellen har en större sannolikhet att få ett slut om Frankrike får en kvinnlig president. Trams!

Om du inte redan har skrivit på petitionen mot idiotin föreslår jag att du gör det nu!

Hittills har cirka 500 000 skrivit under, med andra ord fattas 500 000 namn för att påtvinga EU-kommissionen att ta upp frågan.

6. Statliga Vattenfall har hållit nere produktionen för att höja elpriserna

Ännu en indikation på att regleringsivrarna har iscensatt de höga priserna genom egna politiska beslut.

7. LO visar sitt rätta ansikte

LO är antingen inkompetenta eller också medvetet lögnaktiga.

Vad är värst? Moderaten Anders Borg gör för en gång skull något bra och punkterar LO:s propagandabluffar. Den här gången försökte man skrämmas med lägre ersättningar för förtidspensionrärer. En gammal sossestrategi är att skrämma väljarna med att pensionärerna får det sämre med en borgerlig regering. Palme var en föregångare när han försökte utmåla Fälldin som ett farligt högerspöke som ville frånta pensionärerna sina rättmätiga pensioner.

Stig Malm avslöjar hur Socialdemokraterna och LO och SAF gjorde upp om avtalsrörelsen 1986.

Bevisen för det osunda samarbetet mellan Socialdemokraterna och facket hopar sig för var dag som går. Och arbetsgivarföreningen har alltså spelat med!

Missunsamma och avundsjuka Byggnads har tvingat ett företag i konkurs på grund av att företaget erbjuder sina fyra anställda bättre villkor än kollektivavtalet.

Så får man ju inte göra. Makten går framför allt annat.

8. Stadsmissionen satsar på att hjälpa utsatta barn och ungdomar

I Stockholm Stadsmissions tidning ”Mission” finns en bra analys av de nuvarande problemen i samhället: ”Det finns mängder av skäl till att så många unga mår så dåligt. Att hitta en enda orsak är omöjligt. Men ett par saker är genomgående, menar Jan Löwdin.

- Det är oerhört komplicerat att bli vuxen idag, inte minst för att det saknas vuxna ideal som handlar om livserfarenhet och visdom. I en värld av ungdomsfixering, där idealet säger att man aldrig ska bli äldre än 23 och dessutom vara smal, vacker och framgångsrik är det svårt att hitta mogna förebilder.
- Och kanske konsumerar vi bort våra relationer. Materiellt sett har vi det hyggligt förspänt och tillgången till TV-program, från Bolibompa och framåt, är enorm. Men vår identitet och personlighet består av erfarenheter av relationer till de inre objekten, till en inre mamma och pappa. Har man då inga vettiga inre relationer är det inte så enkelt att hitta goda yttre.”

Och det här gäller både flickor och pojkar! I Sverige blir man fascinerad när någon har den ingångsvinkeln.

Stöd Stadsmissionen du med!

9. Stöd Ayaan Hirsi Ali

Liberalen Ayaan Hirsi Ali har tvingats ljuga för att få asyl i Holland, något hon inte är ensam om. Dessa uppgifter är inte nya utan har varit offentliga under en längre tid, men för att bli av med en obekväm person har dessa uppgifter kommit väl till pass. Hon har fört en viktig kamp för mänskliga rättigheter, kvinnliga rättigheter och frihet.

Den politiska grenen av islam, islamismen, är den främsta fienden till frihet i Europa och världen. Efter att hon isolerats av grannar som känner sig hotade av Ayaan Hirsi Alis närvaro (på grund av terroristhot – regissören Theo Van Gogh blev ju mördad av en muslimsk fundamentalist) har hon tvingats flytta till frihetens land USA. Där har hon fått jobb på tankesmedjan American Enterprise Institute där hon kan fortsätta föra fram sina frihetliga idéer. Europa har just förlorat en kompetent, kunnig och frispråkig debattör som inte väjer för det politiskt korrekta. Om det är något Europa behöver är det fler som hon.

Skriv därför under denna petition till Ayaan Hirsi Alis ära!

Läs petitionen här!

10. Minskad koldioxidutsläpp kräver fri forskning och inte regleringar

Waldemar Ingdahl för Eudoxa och Nima Sanandaji för Captus har skrivit en mycket intressant artikel om alternativ till fossila bränslen.

Enligt Simon Jenkins behöver inte en global uppvärmning vara så farligt om vi bara behåller en cool attityd till utvecklingen.

DN presenterar några nackdelar som uppvärmningen medför.

Nackdelarna är främst att sälarna och isbjörnarna förlorar grunden till sin existens, att stora ytor svämmas över samt att saltnivån i haven förändras vilket i sin tur leder till att strömmarna och till slut klimatet påverkas. Forskarna talar också om ett fenomen som de kallar albedo. Det handlar om att uppvärmningen är självförstärkande bland annat genom att färgen svart absorberar solljus medan vit färg reflekterar solljus vilket i sin förlängning leder till att mindre ytor is och större ytor av mörka berg, hav och granar påskyndar uppvärmningen.

Olof Dahls forskning visar att dagens klimatmodeller inte helt korrekt beskriver kustströmmarna.

Några forskare, som publicerat sig i Nature, menar dock att datasimuleringarna som gjorts för att bevisa sambandet mellan vissa gaser, såsom koldioxid, och temperaturförändringar har underskattat effekterna av växthusgaser. (Krävs gratis registrering för att läsas.)

I den här artikeln framgår det att studierna faktiskt visar att nordpolen var ett subtropiskt paradis för 55 miljoner år sedan.

Denna uppvärmning uppstod alltså naturligt!

David Harsanyi skriver om vulkanexperten Bill Gray som ifrågasätter hotet från växthuseffekten.

Jag har förvisso lite svårt för resonemang som handlar om att bara för att varningarna om en ny istid som fördes fram för 20-30 år sedan aldrig slog in kommer heller aldrig hotet om växthuseffekten slå in. Men trots det manar ett sådant perspektiv till eftertanke. Hursomhelst är det uppenbart att det behövs mer debatt kring växthuseffektens existens.

För den som vill följa utvecklingen inom klimatförändringar bör följa Roger A. Pielke Sr:s blog.

Se en parodi på Al Gores hycklande budskap!

Även Jose Manuel Barosso hycklar!

Här kan ni läsa en sammanfattning om Kyotoprotokollet och bakgrunden till protokollet.

11. Forskare vågar inte utmana politisk konsensus

Nationalekonomen Magnus Henrekson (som jag tidigare har refererat till angående sambandet mellan statens storlek och tillväxt) menar att bevisbördan är mindre för de forskare som får fram politiskt korrekt resultat.

Detta betyder i sin förlängning att forskningen inte är fri och att kvaliteten på forskningen hålls på en mycket lägre nivå än vad den annars skulle göra om forskare vågade gå emot strömmen. I Sverige måste ju forskare ägna stor tid till att söka forskningsanslag där regeln är att vissa nyckelord alltid måste vara med för att forskaren ska få tillgång till de resurser som behövs för att testa sina hypoteser.

På frågan om varför relationen mellan LO och Socialdemokraterna inte har studerats särskilt mycket svarar Henrekson så här: ”Jag tror att de flesta forskare undviker att göra systematiska studier på det. Om du säger någonting som ligger i tidsandan, till exempel att företag som anställer många invandrare eller har många kvinnor i styrelsen kommer att ha en högre lönsamhet, då kommer du inte att bli granskad speciellt mycket. Det krävs inte starka belägg för att kunna göra ett sådant påstående. Men om du går emot viktiga maktintressen då måste du väldigt mycket på fötterna. Du kommer att bli oerhört granskad.”

Henrekson menar till och med att det är svårare för privata finansiärer att styra forskningen eftersom dessa aktörer är mer granskade.

Rothstein kritiserar återigen högskolepolitiken i Sverige.

Han vågar också namnge politiska ”kommissarier” inom den svenska forskningsvärlden.

12. Nytt på feministfronten

Läs vad jag skrev under samma rubrik i föregående nyhetsbrev.

Åtminstone en fjärdedel av de tidigare ROKS-jourerna har hoppat av ROKS efter dokumentären ”Könskriget”.

Egentligen är det för få. I själva verket är det så att tre fjärdedelar av dessa kvinnojourer är manshatande ideologer.

Kristina Forsberg som är ordförande i Frejas (Östhammars kommun) kvinnojour markerar vad det handlar om: ”När jag såg tv-programmet skämdes jag för kvinnojourerna och frågade mig vad detta var. Jag skämdes för vad jag var med i.”

Många av de kvinnojourer som tagit sitt ansvar har gått över till konkurrenten SKR som jag i en insändardebatt i Avesta Tidning föreslog att Avesta kvinnojour skulle söka medlemskap i. Men Avesta Kvinnojour tycker att manshat är bra. Sedan kan man ju också välja att vara fristående kvinnojour vilket Frejas kvinnojour har valt.

ROKS har haft årsmöte.

Den nya ordföranden har påbörjat en liten, liten pudel: ”Framöver ligger styrelsens fokus på hur medlemsjourerna vill att Roks ska arbeta och hur Roks ska företräda dem, säger Lina Ploug. Utan medlemsjourerna ingen riksorganisation.”

I ett radioprogram får ROKS:are fritt spelrum att beklaga sig över att sanningen har kommit fram.

De tycker att det är jobbigt att behöva bli granskade. Paula Atterfeld, ordförande i Frideborg, vill att media ska visa ”…den rätta bilden som vi vill ska komma fram.” Hon kritiserar Ireen von Wachenfeldt, inte för att hon anser att män är djur, utan på grund av att hon inte var ”särskilt duktig i att parera de frågor och de intervjusituationer hon ställde sig i”. Hon lät sig provoceras! Wachenfeldt skulle alltså ha polerat ytan lite bättre och inte göra något åt de underliggande ideologiska premisserna. Det är genom provocerande frågor man får fram den rätta bilden av verkligheten. Men den vill ju inte ROKS visa omgivningen.

Kvinnojouren i Kungsbacka är inte lika kritisk mot journalistiken. Hon ansåg inte att de var påhoppade, utan det var Wachenfeldt som person som sade så. De tycker inte så. Men då förstår jag inte varför de valt att vara medlemmar i ROKS. De vill nu ha en tydligare värdegrund och diskutera den mer. Det är ett resultat av de här dokumentärerna. Alltid bra med människor som har mod att ändra sig, men det skulle vara lite bättre om de erkände att de tidigare inte har haft tillräcklig koll på vilken riksorganisation de varit med i.

Evin Rubar kommenterar ROKS större misstänksamhet mot journalisterna.

Kjersti Botnedal (artikeln översatt av tokfeministen Jenny Westerstrand) kritiserar dokumentärerna ”Könskriget”.

Hon betonar att dokumentären är fälld av granskningsnämnden men glömmer nämna att en av de som satt i granskningsnämnden är själv medlem i ROKS.

Hon är upprörd över att dokumentären har vunnit grävarpriset.

Emilia Claesson och Isabella Johansson är i Journalisten också upprörda över att journalisterna ”lät sig luras”.

Linda Backman förnekar faktum att feminismen är en manshatarideologi.

Hon problematiserar och nyanserar bilden av verkligheten genom att tala om mäns problem såsom mäns överrepresentation i självmordsstatistiken. Men när hon väl gör detta går hon ju ifrån den feministiska premissen att män systematiskt förtrycker kvinnor och tror hon inte på den premissen är hon helt enkelt inte feminist. Punkt slut!

Det här säger allt om den intellektuella nivån: ”Att erkänna strukturer kräver inte att man hittar en syndabock.”

Nähä, så var kommer strukturen ifrån? Är det Gud som givit oss denna struktur? Eller är det bara slumpen? Lycka till med den förklaringsmodellen!

Minns ni Gunilla Ekberg? Jämställdhetsexperten på näringsdepartementet som hotade Evin Rubar? För att friska upp minnet rekommenderar jag att ni läser Petra Östergrens artikel om Gunilla Ekberg och tjänstemännens skräckvälde som upprätthålls med hjälp av censur och repressalier.

Hon skriver också om Eva Lundgren och att det är lite orättvist att enbart hon får bära hundhuvudet för urspårad ideologisk produktion: ”I dag får professor Eva Lundgren ensam bära hundhuvudet medan till exempel Rikskvinnocentrums chef Gun Heimer går underligt fri. Trots att hon också författat den kritiserade rapporten ”Slagen dam”, fått bidrag på vägar som borde granskas och att centrumet styrs av ideologi snarare än vetenskap.”

Om jämställdhetsenheten som ligger under regeringskansliet skriver Petra Östergren: ”Det huvudsakliga och allvarligaste problemet på enheten är att tjänstemännen inte förstår sin roll. I stället för att handla utifrån de direktiv som kommer av beslut fattade i riksdag och av regering agerar man som om departementet vore en egen ideologisk organisation, med en praktiskt vidhängande kassako.”

Det Petra Östergren har att berätta är mycket oroväckande. Hon menar att problemet med ”Könskriget” inte är att den var vinklad utan att den visade för lite.

Enligt Dominika Borg på Captus är Gunilla Ekberg fortfarande kvar på näringsdepartementet.

Petra Östergren analyserar FI!

Anna Ekelund skriver om hur vi börjar lösa småproblem i rättssalen istället för direkt på plats.

”Är det sexuellt ofredande att kalla en flicka hora? Nej. Här handlar det inte om manlig härskarteknik eller att få en tjej att känna sig värdelös som kvinna.”

”Ord är ord och inte handling, men man tar åt sig för lätt. I dag blir folk ”ledsna” i debatterna hela tiden. JämO Borgström gör ett dumt uttalande, får svar på tal – och blir trend-ledsen.”

”Själv gillar jag professionalism i debatter, då lägger man undan de högt svallande känslorna ett tag och blir saklig. För hur debatterar man med en människa som står och säger att han eller hon är ledsen? När välutbildade människor på medieplats säger sig bli kränkta och gråtfärdiga av ord, så rättfärdigar de ett reaktionssätt som sprider sig hos resten av befolkningen. Och snart har vi alla en rättssak på gång.”

”De med låg självkänsla, alla de extremt osäkra individer som skolan snarare stjälpte än hjälpte – som inte visste hur de skulle kanalisera sin frustration, ledsnad och rädsla – de brölade högst, slogs mest och förstörde inredningen. Skulle en dom i tingsrätten ha hjälpt deras redan sargade självbild?”

DN påstår att näringslivet missade chansen att rätta till obalanser då andelen kvinnor i bolagsstyrelser och chefsposter inte är mer än 40 %.

Norge betraktas i artikeln som ett föredöme som påtvingar kvotering eftersom män i alla tider har befordrats just på grund av att de är män. Påståendet saknar bevis men det gör väl inget eftersom det är politiskt korrekt. Givetvis handlar det om kompetens och kontakter. Sådana här förändringar tar tid och måste få ta tid för att inte äganderätten ska offras på feminismens altare. Susanna Popova har tidigare visat i sin bok ”Elitfeministerna” att representationen bland yngre kvinnor är i en positiv trend.

11-20 % av personerna i börsbolagens ledning är kvinnor och 20 % av alla chefer i privat sektor är kvinnor. Om det nu skulle vara så att män får jobbet på grund av kön, måste man ändra fokus från kön till kompetens och inte från kön till kön.

Artikeln ”Dopning till döds” visar att även män objektifieras och påverkas via ångest och osäkerhet att förstöra sin kropp.

”Han kan fortfarande tänka på den händelse som låg bakom både hans plötsliga träningsmani och beslutet att börja ta anabola steroider. Det kan verka trivialt, men det sved rejält. Det handlade om en tjej. En tjej han var kär i, men som han aldrig riktigt fick till det med. Efter några timmar i en bäddsoffa i mitten på 90-talet tittade hon honom djupt in i ögonen och sa: "Carl, du är en jättefin kille, verkligen reko. Det kunde kanske ha blivit något, men du är faktiskt inte tillräckligt vältränad."

- Det var precis som om jag skulle säga till en tjej att "tjena, du är skitfin men du har för små bröst". Hon sänkte mig totalt. Självkänslan kördes i botten, jag blev en grå mus. Jag gick och köpte gymkort dagen efter. Sex månader senare satte jag den första kanylen med testosteron i skinkan. Jag tränade på Sats, där gick det runt en kille som ville sälja. Jag fick det för halva priset, ett slags prova-på-rabatt och efter det vände allt, allt.

Effekten av de två kurer som Carl tog var ruggig. Han formligen svällde upp. Det var svinkul att träna, han kände sig grymt stark och det hände grejer. Sen kom de, brudarna. De klämde på honom på krogen, glodde på gymmet. De han ville ha med sig hem fick han med sig hem, de var som gudagåvor för en kåt 22-åring.”

Man får som sagt det man efterfrågar!

De är esteter eller slagskämpar!

/Fredrik Runebert





|Hem| |Vem är Runebert?| |Nyhetsbrevsarkiv| |Analys av Centerpartiet| |Egna litterära alster| |Litteraturanalys| |Favoritlänkar| |Läsarundersökning|