ROKS och könskriget!

Här publicerar jag allt jag skrivit om ROKS och könskriget i mina nyhetsbrev under perioden 20050519 - 20050814. Äntligen kommer sanningen om ROKS fram - 2005-05-19 Äntligen kommer sanningen om ROKS fram I lokaltidningen Avesta tidning hade jag för något år sedan en debatt om ROKS ideologi med kvinnojourens ordförande i Avesta. Hon påstod att ROKS inte vara manshatare utan de försvarade sig enbart mot det utbredda kvinnohatet där kvinnomisshandel och våldtäkter enbart är det yttersta uttrycket för patriarkatet. Många av mina bekanta ruskade på huvudet och lade pannan i veck och undrade vad sjuttsingen jag höll på med. Ska inte kvinnor som misshandlas få hjälp? Det spelade ingen roll att jag i mitt första inlägg föreslog mer pengar till att hjälpa misshandlade kvinnor. Kritiserade jag ROKS var jag helt enkelt en mansgris som hatar kvinnor. Så, vad säger centerpartiets Johan Linander och kommunalrådet i Avesta kommun som tidigare läxade upp mig när jag dristade till att i mail kritisera ROKS? Är ROKS fortfarande ett ideal? Finns det inga andra lösningar än sekteristiska kvinnojourer? Då är det verkligen illa! Det är på tiden att SvT fick tummen ur baken och började granska den överideologi vi har i Sverige, dvs. patriarkatsteorin. ROKS utgår från att ett könskrig pågår och i ett krig är alla medel tillåtna. Kidnappning är ett sådant exempel. Smutskastning av en viss grupp ett annat. Det finns inga gränser för vad de tror är möjligt i patriarkatets namn. Eva Lundgren som skrivit den tendentiösa omfångsundersökningen "Slagen dam" påstår på fullt allvar att högt uppsatta män i samhället ingår i satanistsekter som offrar småbarn. Eva Lundgren är professor i Uppsala. PROFESSOR!!!!! Att det finns sataniska sekter som offrar barn finns det givetvis inga belägg för, vilket Mikael Rying på BRÅ förklarade i dokumentären. Men ROKS-ordförande Ireen von Wachenfeldt tror inte på detta. Det är nämligen inte tillräckligt att inga sådana barnoffer har hittats. Wachenfeldt tror nämligen inte att alla som dör hittas. Hur för man en saklig diskussion med en sådan människa? Eva Lundgrens slutsatser om att män är svin kommer från några studier om mäns kontrollerande beteende i religiösa sekter. När journalisten påtalade det självklara att man inte kan dra några generella slutsatser utifrån ett icke-representativt urval tog Eva Lundgren Knutbyfallet som ett exempel på att normaliseringsprocessen sker i hela samhället. God dag yxskaft och vetenskapligt värre! För er som inte vet vad normaliseringsprocessen är så kan jag berätta att det handlar om att mannen hjärntvättar kvinnan så att hon fastnar i det destruktiva förhållandet. Det kan inte tänkas finnas mer trovärdiga och enklare förklaringar såsom rädsla för repressalier från den enskilda mannen? Nej, det vore givetvis alltför enkelt. Vissa tror att det dokumentären "Könskriget" handlar om enbart är ROKS och några enskilda kvinnojourer. Men dessa paranoida galningar finns även på regeringskansliet. Så här sade regeringens jämställdhetsexpert Gunilla Ekberg till SVT-journalisten Evin Rubar: "Räkna inte med att du får hjälp på någon kvinnojour." Här har vi ett tydligt uttryck för vad ROKS verksamhet handlar om. Det handlar inte främst om att hjälpa misshandlade kvinnor. Nej, det är ideologin som sätts i förgrunden. Om en kvinna inte håller med om allt ROKS står för kan hon inte räkna med någon hjälp. Det visar Gunilla Ekbergs hot. ROKS ordförande visar i sin tur vad ROKS ideologi går ut på när hon säger följande: "...vi har ett inbördes världskrig. Och det är ett könskrig." Hur fan kan en så högt uppsatt människa ha en sådan människosyn? Om man har fel uppfattning ska man inte få någon hjälp. Är det till sådana verksamheter våra skattepengar ska gå till? Låt oss avsluta med programmets intressantaste citat: "- Det som sker i krig det sker i det tysta i fredstid. Men när det blir krig då är det liksom helt okey, att göra liksom, att använda våldet helt öppet. - Är det ett krig? - Ja, det tycker jag. - Ibland kan jag säga så här att det här är ett, vi har ett inbördes världskrig. Och det är ett könskrig." Ireen von Wachenfeldt, ordförande ROKS intervjuas av Evin Rubar. Gunilla Ekberg på regeringskansliet gjorde en Rosengrenare: "- Räkna inte med att du får hjälp på någon kvinnojour. - Jag kommer inte att få hjälp av en kvinnojour? - Antagligen inte. - Om jag skulle bli misshandlad av en man menar du? - Det blir ju så när man sviker." Humanistiskt va? Läs mer om "Könskriget" här! (Missa inte andra delen på söndag, 22 maj). Läs min artikel om ROKS i Anti-feministen nummer 2! Uppmärksamheten i media har milt sagt varit ljumt. Man tycker inte att det är allvarligt att regeringskansliet är befolkat av människor som utgår från ett könskrigsperspektiv. De som främst tagit avstånd från ROKS och dess bundsförvanter är bloggare såsom Dick Erixon. I tidningarna finns det inte många artiklar. Den 17 maj hittade jag en artikel i Svenska Dagbladet som inte gick att läsa på Internet. Maria Abrahamsson vågade dock, som vanligt måste jag tillägga, ta tag i saken och se skandalen för vad den är. Läs hennes krönika här! Aftonbladet har också en artikel om Gunilla Ekbergs hot! Men trots det ljumma intresset har feministen Belinda Olsson tagit upp saken! Centerfeministen Lisa Falk har tagit upp saken på sin blog! Men den enda riksdagsledamot som verkligen ryter ifrån är moderaternas Henrik von Sydow som anser att Gunilla Ekberg bör avsättas! ROKS har gått ut med ett pressmeddelande som i princip bekräftar det som dokumentären "Könskriget" försökte bevisa! SKR, som är konkurrent till ROKS, betonar i ett pressmeddelande att SKR och ROKS är två olika organisationer! Jag förstår att SKR inte vill förknippas med ROKS! ROKS och dess kvinnojourer ska inte ha ett enda öre från stat och kommuner. Det är dags att kommunerna tar ansvar för grundtryggheten och erbjuder skydd till kvinnor som misshandlas av enskilda män. Jag har inget emot entreprenadverksamheter och frivilligorganisationer men de ska bygga sina verksamheter på humanistiska värderingar och inte på naziliknande ideologier. ROKS-anden är ute ur flaskan! - 2005-05-30 ROKS ideologiska manshat är äntligen avslöjat Äntligen har kritiken börjat flöda även i massmedia. Det tog ett litet tag innan floden av feministkritiska artiklar kom igång. Det är lite som en ketchupeffekt, först kommer ingenting och sedan kommer allt på en gång. Frågan är dock hur många det är som förstår att ROKS inte är ensamma om den ideologi som ligger bakom de extrema uttalandena. ROKS är bara toppen av ett isberg, ROKS är bara ärliga nog att stå för sina åsikter. Ja, det vill säga, ända tills de upptäckte att alltför mycket manshat inte går hem i stugorna. Feminismen bygger på patriarkatsteorin, dvs. att män systematiskt förtrycker kvinnor. Steget till att betrakta män som djur och monster är inte långt. Läs även det som jag skrev om ROKS i mitt förra nyhetsbrev! Här kommer, enligt mig, de viktigaste artiklarna ur den skörd som Evin Rubars dokumentärer har skapat: För er som inte har sett programmen kan ni kortfattat läsa de tre citat som har upprört så många. Läs även detta. Evin Rubar försvarar sig mot kritik. Rubar kritiseras också av ROKS och tidigare av Jan Guillou för att hon använder dold kamera och provokation som om att människor inte kan ta ansvar för sina egna uttalanden. Evin Rubar blir hotad av feminister för att hon fört fram sanningen. Margareta Winberg gnäller över att Rubar inte köper hennes svävande floskler. Man ska inte ställa några motfrågor utan bara svälja allt med hull och hår. Petra Östergren är å andra sidan lättad över att galenskapen äntligen kommit fram i ljuset. Hon anser att det är synd att det tagit så lång tid innan folk fattat vad ROKS är för något. Det räcker ju inte med att vem som helst för fram kritik, det måste vara någon med auktoritet. Argument i sig är inte viktigt längre, det viktigaste är vem som framför argumenten. Det bästa ur artikeln är: "Slutligen är det väl också på sin plats att börja göra upp med en grundläggande problematik: att den radikalfeministiska teorin som svensk jämställdhetspolicy baseras på inte stämmer. Att män slår och våldtar kvinnor eller köper sexuella tjänster beror inte på "könsmaktsordningen". Verkligheten är betydligt mer komplex än så, vilket borde reflekteras i analys och åtgärder." Rätt, men hon glömmer att det är vissa män som slår och inte män. Per Bauhn beskriver hur ROKS krigsretorik skadar kvinnor. "I kraft av sin självpåtagna roll som företrädare för offer befriar de sig själva från allt ansvar och med hjälp av idén om kollektivskuld blir frågan om "mäns ansvar" för dem ett axiom, snarare än något som måste bevisas i enskilda fall." "Alltför länge har radikalfeministiska dogmer och perspektiv kunnat ta sig fram med hänvisning till att man för offrens, de svagas, talan. Men vad vi får är en totalitär och fundamentalistisk sektlära, som kommer att skada kvinnosaken på samma sätt som de radikala islamisterna skadat muslimernas ställning i världen. Vi ska inte glömma hur många intoleranta läror som gjort sig breda på just offerretorik. Lenin utnyttjade proletariatets betryck, Hitler spelade på tyskarnas känsla av att vara offer för en orättvis fred, dagens islamister försummar aldrig att påpeka för den muslimska världen att den är ett offer för amerikansk och israelisk imperialism. Men offerretorik i sig legitimerar ingenting. Och den får inte hindra oss från att hålla fanatiker på mattan." Gunilla Ekbergs hot mot Evin Rubar tas inte på allvar av vår jämställdhetsminister Jens Orback. Eller vad sägs om följande bortförklaringar: "Jag känner få män och kvinnor som inte någon gång har gjort ett omdömeslöst uttalande." Inget ansvarstagande där inte! "Med den information som finns i dagsläget planerar jag inte några åtgärder. Jag anställer inte tjänstemän. Därför är det här en sak mellan henne och hennes närmaste chef. Jag har bara försäkrat mig om att de för ett samtal om det inträffade. Och det gör de." Att skattebetalarna är hennes chef och arbetsgivare i slutändan är således ointressant. Staten äger dina pengar! Jens Orback är helt enkelt en fegis som inte vågar stå upp för några ideal. Vilken socialdemokrat gör det förresten? Gunilla Ekberg har också felaktigt utgivit sig för att vara advokat. Åsa Petersen försöker sig på konststycket att kompromissa mellan mat och gift genom att gå en mellanväg mellan ROKS manshat och de så kallade reaktionärerna som vägrar tro på patetiska konspirationsteorier. ROKS ordförande har blivit anmäld för hets mot folkgrupp. Detta kommer givetvis inte leda till någon åtgärd eftersom det enbart är vissa grupper som äger dessa privilegier. Hets mot män är helt okey och hets mot kvinnor är politiskt inkorrekt så det sker väldigt sällan. Men nu börjar ett antal kvinnojourer förstå vad ROKS är för en totalitär organisation. De överväger nu om de ska bli medlemmar i SKR istället. SKR är mycket bättre än ROKS, men tyvärr är de också inne på sådant här som maktordningsteorier och liknande trams. De förstår i alla fall att det är viktigt med många perspektiv. Läs mer här. En av de kvinnojourer som funderar på att lämna ROKS är Avesta kvinnojour som tidigare ansåg att jag inte ville att misshandlade kvinnor skulle få någon hjälp eftersom jag inte ansåg att ROKS är en lämplig organisation. Men nu vill tydligen inte heller Avesta kvinnojour hjälpa misshandlade kvinnor eftersom de överväger att lämna ROKS. Politik är konstigt! Andra kvinnojourer är Borlänge, Örebro, Karlskoga, Degerfors, Norrtälje och Kalmar. Maggan Eriksson på kvinnojouren Snäckan säger så här: "Jag hoppas på och förväntar mig en ursäkt, inte undanmanövrar om att reportaget är klippt på ett missvisande sätt." Något sådant är nog inte att vänta. ROKS ägnar hela sitt pressmeddelande åt att skylla ifrån sig. Ireen von Wachenfeldt har aaaaldrig sagt att "män är djur". Hon reciterade bara det som stod i tidningen Kvinnotryck. Reportern provocerade Wachenfeldt att häva ur sig detta. Är det okey att säga så om män bara för att man blir provocerad? Är det okey att slå en kvinna bara för att man blir provocerad? Nej är svaren på båda dessa frågor. En som reciterar något ur en tidning avslutar inte det med "Tycker inte du det?". Kan man verkligen komma på någon löjligare förklaring. Inte ens Moderaterna ägnade sig åt sådana patetiska ursäkter när de utsattes av Janne Josefssons s.k. journalistik. Felet med den dokumentären, valstugorna, var inte klippningen och provokationen, enligt mitt sätt att se, utan felet var det snedvridna urvalet. Några sådana problem finns inte i Evin Rubars dokumentärer. Det är inte vilka personer som helst som påstår någonting. Klippningarna är inte heller särskilt många utan hatförespråkarna får breda ut sig rätt så mycket. Att Rubar sedan inte nöjde sig med svävande påståenden utan tvingade fram konkreta svar var bara en journalistisk välgärning. Jag vet att sådana som Jan Guillou och Carl Bildt anser att det är omoraliskt att provocera fram uttalanden. Det har jag ingen förståelse för. Jan Guillous synpunkt kan jag förstå, han är ju vänster, men hur kan Carl Bildt avsäga individen sitt eget ansvar? Här kommer ett exempel på en ursäkt från ROKS: "- Ja, män är djur. Tycker inte du det? (IW hänvisar till vad hon sagt tidigare, nämligen att kvinnor som Valerie Solanas, som utsatts för grovt, upprepat våld, kan känna stor vrede inför våldsamma män.)" Kan det bli mer långsökt? Patetiskt! Vidare skriver man detta: "Valerie Solanas "Scum Manifest" recenserades i de flesta stora tidningar, flera med positiv kritik. Det ligger i en recensents frihet att få uttrycka vad han/hon vill. Hade Roks tidning fått en negativ recension hade tidningen tagit in den. Att åsikter och citat i en recension står fri från tidningens/tidningsägarens ståndpunkt är en självklarhet för de flesta publicister. Men i Evin Rubars dokumentär åsidosätts detta faktum, då hon bara är ute efter att få uttalanden som stödjer hennes syfte: Att skildra kvinnojoursrörelsen som rabiat och mansfientlig." Givetvis behöver inte en organisation stå för vad en recensent skriver. Men när man har läst Kvinnotryck så vet man att artiklar som kritiserar feminismen inte existerar. Det är väldigt lågt till tak i Kvinnotryck. Dessutom måste man utgå från att det som står i en medlemstidning är något som har bäring i den egna organisationen. Om det bara vore en artikel som vore så manshatande då skulle jag köpa ROKS resonemang, men nu är det inte så. Här kommer dessutom ett exempel som styrker mitt påstående: "Alternativa sätt att se på mäns våld tolereras inte av Roks. Det upptäckte jag själv när jag häromåret ombads att skriva en krönika i rörelsens tidning Kvinnotryck. I texten resonerade jag försiktigt om vård av misshandlande män och om lyckade projekt i Kanada. Det gick inte för sig. Kvinnotryck ringde och bad mig – generat – att stryka resonemanget. Annars kunde de inte ta in texten. En rörelse med så lågt i tak behöver sannerligen genomlysas." Läs Ann-Charlotte Marteus artikel här. ROKS fortsätter i sitt pressmeddelande: "Andra som publicerat positiva recensioner av "Scum Manifest" är Expressen, Aftonbladet, Sydsvenska Dagbladet, Norrköpings tidningar, Helsingborgs dagblad med flera." Det är sant. Men det säger mer om vårt samhällsklimat än vad det säger om ROKS. Ireen von Wachenfeldts ursäkter presenteras även i Expressen. För att se vilken part som talar sanning kan ni läsa hela intervjun om "Män är djur" här. Detta försämrar bilden av ROKS ännu mer. Hur dum får man bli? Här kan ni se det. Och i DN påstår man att SVT-reportrarna ljuger om kidnappningen. SVT anmäler DN till Pressens opinionsnämnd eftersom artikeln ovan är osaklig. Det är lustigt att det krävs en dokumentär i SvT för att folk ska förstå vad ROKS står för. Det är ju bara att läsa deras hemsida, ROKS-ordförandes nyhetsbrev och Kvinnotryck. Detta har en debattör på moderskeppet också framfört. Men även enskilda kvinnojourer kan bete sig underligt och kriminellt. Här har vi ett exempel på en kvinnojour som gömde en tvåårig dotter från sin pappa trots att han vunnit vårdnaden om henne. Sådant kallas för domstolstrots! Kristdemokraterna är det enda parti som verkligen kräver att pengarna till ROKS ska stoppas. Bara detta räcker för mig när jag ska välja parti att rösta på. Centerpartiet säger inte ett ord. Folkpartiet tycker däremot att manshat är okey och de tycker att idéer inte ska få konsekvenser. Folkpartiet medlöparna kommer knappast att få min röst. Hoppas de rasar till 4 procentspärren! Det här säger allt: "Roks ordförande som kallade män för djur i teve verkar i mina ögon högst olämplig att driva organisationen vidare. Men det är en fråga för Roks att ta ställning till. Vi politiker ska inte lägga oss i vem de ideella organisationer väljer till ordförande." Det är klart att man måste ställa krav på den organisation som tar emot skattebetalarnas pengar! Om de inte vill lyda får de finansiera verksamheten själva. Även folkpartister anser att staten äger medborgarens pengar. Det hela är egentligen enkelt. Antingen skärper ROKS till sig och slutar ägna sig åt ideologiproduktion eller också ska de inte ha ett öre. De kvinnor som behöver hjälp ska få det av kommunerna. Det är dags att ställa politikerna till svars för att de inte fokuserar på kärnverksamheterna. Dock har Folkpartiets representant rätt i en sak: "Det är också i sammanhanget viktigt att komma ihåg att problemet troligen inte hade existerat om kommunerna hade levt upp till socialtjänstlagen och faktiskt i alla kommuner sett till att man haft en god verksamhet som stödjer våldsutsatta kvinnor och barn." Exakt! Även detta skrev jag om i den tidigare nämnda debatten med ROKS-kvinnojour i Avesta. Men då fick jag veta att jag inte ville hjälpa misshandlade kvinnor. Nu vill alltså Folkpartiet att misshandlade kvinnor ska få klara sig själva. Det är den slutsats man måste dra utefter den logik som råder i det svenska samhället! När ska idéer få konsekvenser???? Eva Lundgren försöker i sin tur slingra sig och påstår att ROKS aldrig ställt krav på att styra forskningen vilket är lögn. Både ROKS och regeringen har länge velat införa genusperspektivet som en överideologi som genomsyrar all forskning. På frågan om Sara i Knutbys representativitet för svenska kvinnor svarar hon så här: "Igen, så är det vilken fråga som klippts in ... Jag använde Sara för att illustrera att hon är ett så ohyggligt tydligt exempel på den nedbrytningsprocess som sker med en kvinna som är utsatt för psykiskt våld." Öh, exakt. Och enligt Eva Lundgren så är alla kvinnor utsatta för underordningens mekanismer. Ordkonstnär? Ja! Hon erkänner dock att uppgiften om att en kvinna misshandlas till döds varje vecka är en myt. Det rätta svaret är 16 kvinnor per år. När ska folk kolla upp fakta innan de öppnar käften???? När det gäller satanistnätverk och liknande står hon på sig. Kompetensen är inte tillräcklig hos polisen och andra. Den kompetensen har enbart Lundgren själv. Läs om Eva Lundgrens svar från korseld här. (Observera det patetiska svaret från Eva Lundgren angående påståendet att det inte är vanliga män enligt BRÅ som misshandlar kvinnor). Vidare har ROKS nu bevisat vad deras verksamhet egentligen går ut på. Det viktigaste är inte att hjälpa misshandlade kvinnor utan det viktigaste är att odla ett ideologiserat manshat. Det är därför de vägrar att ta till sig av de goda resultaten från Kanada och Norge där man har minskat återfallsfrekvensen radikalt. Slutligen! Henrik Alexandersson på frihetsfronten förklarar också enkelt varför man inte kan vara både feminist och liberal. ROKS, Eva Lundgren och Ted Borg Komediprogrammet Varan-tv har en rolig figur vid namn Ted Borg som är egyptolog vid Uppsala universitet. För en gång skull kommer parodin före originalet. Jämför resonemangen här nedanför. Vi börjar med ROKS ordförande Ireen von Wachenfeldt: "- Det kan ju vara en grupp män som är utklädda på ett speciellt sätt som har vissa rituella grejer för sig som kanske till och med drogar ned. Och det kan vara barn, det kan vara ungdomar och det kan vara kvinnor". Sociologiprofessorn vid Uppsala universitet Eva Lundgren för följande resonemang: Evin Rubar: "- Hur många offer skulle du säga att du har pratat med?" Eva Lundgren: "- Nej, det kan jag inte bedöma. Om du menar det rituella... Det är väl... Jag vet inte hur många hundra det kan vara. Man ska inte överdriva det heller. Jag har inte räknat på det men... ... Ni svenskar har en sådan väldig övertro på vad man kan mäta med siffror". Det här säger Ted Borg: "Jag har här en modell, öh, över en pyramid som den kunde se ut på den tiden. Och den här underdelen är ju dold av sand nu alltså. Men det var här nere man kan tänka sig att... att, här... här gjordes det porr, man filmade porr här nere." "Jag har alltså studerat det gamla Egypten i många, många år och hittat spår som tyder på att man förmodligen hade porrfilmer inrullade i papyrus. Man kan bara ana att filmerna hade titlar som "Kleopatraknull med sakrofagsbrud", kanske. "Tutanchamon kommer" är en annan klassiker, tror jag. Och "Sjunde inseglet" eller "Nu tar jag dig i röven din gamla egyptier". Just den sortens grovheter. Jag har själv sett en... en rulle, papyrus, där det är kvinnor som står i konstiga vinklar. Man kan bara fantisera sig om vad de inbjuder till." Reportern frågar "- Vad inbjuder de till?" "- Ja, till... till samlag, kanske." "- Se på den här filmen, skulle inte detta vara sant?" "- Men den här är ju gjord idag?" "- Ja, den här är gjord idag, men den kunde ha varit gjord, den kunde, varit gjord då." "- Men har du några som helst belägg för det här, alltså?" "- Det finns inte, och det kanske är det mest fascinerande med hela den här saken. Min teori är att man hade porrfilmer under denna tid, men de finns inte kvar, för de är borta." "Jag är historiker och inte alls intresserad av porr men ibland måste man tvinga sig till att öppna ögonen för historien. Och det kan göra ont ibland och det gör ont." Reportern säger: "- När jag hör dig tala, det låter bara som dina snuskiga tankar." "- Ja, det låter som de. Och då kan du förstå hur starkt befästat de här... här tankarna var i detta samhälle." Mitt i prick!!!! Ayn Rand injektion! - 2005-06-13 ROKS är främst en ideologi Antifeministiska Samfundet skickade den 19:e maj ut ett pressmeddelande om ROKS ideologi som tydligt frambärs av Gunilla Ekbergs hot mot Evin Rubar. Läs pressmeddelandet här! ROKS-följetongen fortsätter Här kommer några fler artiklar om ROKS som jag anser är viktiga att ta del av. Läs även det som jag skrev om ROKS i mitt förra nyhetsbrev! Folkpartiets Birgitta Ohlsson tar avstånd från ROKS-ordförandens uttalanden. Ohlsson försöker rädda det som räddas kan av den totalitära ideologi som heter feminismen genom att påstå att Ireen von Wachenfeldt sabbar för feminismen. Läs mer här! I samma artikel säger Sinnika Rönnqvist, ordförande för ROKS-kvinnojour i Avesta: "Programmet är ju anmält till Granskningsnämnden så vi kommer att invänta det. Sedan kommer vi att noggrant höra oss för vad Wachenfeldt har att säga." Detta stämmer inte särskilt väl med det som hon sagt till Svenska Dagbladet. Men vad kan man begära av en liten råtta som märker att feminismen håller på att gå samma väg som kommunismen? Det gäller att gripa varje litet halmstrå. I mailväxling med det moderata kommunalrådet i Avesta kommun framkommer det att han har varit i kontakt med Sinnika Rönnqvist och hon har, hör och häpna, tagit avstånd från ROKS uttalanden. Oj, vad konstigt. Därför finns det enligt kommunalrådet ingen anledning att stoppa stödet till ROKS-kvinnojour. Att utkräva ansvar verkar inte ligga i kommunens intresse. Självklart måste man ställa krav på att en kvinnojour ska välja en riksorganisation med omsorg. Ska jag tolka saken så att om jag går med i Nationalsocialistisk front behöver jag inte ta ansvar om jag inte läst på om organisationen? Vilken bra ideologi Moderaterna i Avesta har. Den som har läst på om ROKS vet vad ROKS står för, det kunde man förstå även före dokumentärerna. Självklart måste en medlemsorganisation ta ansvar för valet av riksorganisation. Var fan har moralen i samhället tagit vägen? Men jag misstänker att kommunalrådet inte vill satsa det som krävs för att erbjuda misshandlade kvinnor den säkerhet som de behöver. Det kostar väl för mycket och är väl alltför mycket kärnverksamhet för att det ska vara värt att satsa på. Gunilla Ekberg som hotade Evin Rubar i dokumentären "Könskriget" har visst ägnat sig åt hot mot andra aktörer som inte håller med Ekberg i allt. Bam Björling och Carolina Wennerholm från stiftelsen Kvinnoforum vittnar om hur Gunilla Ekberg straffar de som inte följer husbondens röst. Då blir det lögner, förtal och indragna anslag. Även en representant från Rädda barnen och en från RFSU har märkt av denna ideologiska piska. Läs mer här! Den dåvarande jämställdhetsministern Mona Sahlin hade blivit informerad om detta! Margareta Winberg tycker att det är konstigt att det inte är fler kvinnor som hatar män! Ett exempel på en artikel som tagit upp det som ROKS står för kan ni läsa här! Då, 1999, var det Ulla Inezdotter, ordförande för kvinnojouren i Helsingborg som ansåg att män inte skulle få jobba på dagis och använda datorer eftersom det finns exempel på manliga pedofiler och eftersom män porrsurfar på nätet. Angela Beausang som då var ROKS-ordförande kommenterade detta så här: "Det var ett olyckligt sätt att uttrycka sig på." Och så här: "Jag tror att Ulla ville spetsa till debatten och ha dit pressen." Inget avståndstagande här inte. Bara några luddiga kommentarer för att behålla PK-ismens trygga klädsel. För säkerhets skull sade hon också detta: "Men Roks delar inte hennes åsikt att män inte ska få arbeta inom barnomsorgen." (Uppdatering 2005-09-04: Ulla Inezdotter har dock fått så mycket förtroende att hon var ledamot i ROKS styrelse 1999 - 2000. Hon kan också ha suttit längre men det går inte att på Internet få tillgång till ROKS verksamhetsberättelser före 1999, ROKS organisation och verksamhet!). Det är tydligt att manshatet är en utbredd kultur inom kvinnojoursrörelsen. Vad som behövs är ett rejält reningsbad och ROKS ska inte få ett enda öre från våra skattepengar. Lena Melin tror att Schyman och FI är de stora förlorarna efter ROKS-raset! Man kan ju alltid hoppas! Liza Marklund påpekar att ROKS-ledning varit tokig i 10 år! Men varför har då ingen agerat? När det gäller satanistprofessorn har frihetens vapendragare Bo Rothstein dissekerat professorns så kallade vetenskap och kräver att staten ska sluta stödja hennes forskning. Som positiv överraskning har Ann-Marie Morhed, som är föreståndare för Nationella sekretariatet för genusforskning, gjort gemensam sak med Rothstein. Det får jag ärligen tillstå att jag aldrig har förväntat mig. Tack för det! Det var lite sämre med sådant när Maud Eduards var styrelseordförande. Mina favoritcitat: "Tron på tomtar och troll, djävlar och onda andar hör väl till det förgångna? Ändå liknar en hel del av vad som berättats i de två SVT-programmen "Könskriget" (15 och 22 maj) äldre tiders varnande berättelser om trollens farlighet och ondska." "Till detta kommer att vi har invändningar mot utredningens resonemang om "männens strukturella ansvar" för det våld som män begår mot kvinnor. Det måste nämligen ifrågasättas om utredningens beskrivning av mäns kollektiva "ansvar" är förenlig med principerna i en rättsstat. Enligt regeringsformen vilar den svenska demokratin på "respekt för alla människors lika värde" och på principen om "likhet inför lagen"." "Varför har så lite granskning gjorts av den av Eva Lundgren ledda "forskningen" som på fullt allvar hävdar att det i stor omfattning begås rituella barnamord i Sverige, att sex-övergrepp sker mer eller mindre sanktionerat inom ramen för prästers yrkesutövning, att i stort sett alla kvinnliga studenter blir sexuellt trakasserade, och så vidare? Vilken betydelse har det för forskningens trovärdighet att finansieringen av denna besynnerliga verksamhet huvudsakligen skett utanför de forskningsråd som fördelar forskningspengar efter vetenskaplig prövning?" "Vi vill dessutom påpeka att det mycket väl kan vara så att ett stort antal kvinnor blivit utsatta för våld på grund av att man låtit det Lundgrenska perspektivet ensamt dominera eftersom man i detta inte gett någon plats för stödinsatser för de män som brukar våld." Läs mer här! Eva Lundgren skriver i en försvarsartikel att hon, precis som Ted Borg, inte kunde blunda för verkligheten! Hon påstår att hon aldrig påstått att det begås rituella barnmord i Sverige. Nähä du. Vad var de där hundra fallen som du talade om då? Artikeln som helhet består bara av flum och budskapet från Lundgren är minst sagt väldigt otydlig. Hon har helt enkelt inget försvar för sina ståndpunkter annat än ordlekar och bedrägeri. Det främsta argumentet emot Bo Rothstein och Anna-Marie Morhed är att de är okunniga. Det här är jätteroligt "Och som andra forskare har jag helt andra lojaliteter än makten." Men gud vad svårt, när man själv är makten är det väl inte särskilt svårt att ha andra lojaliteter än makten. Sociologen Gunnar Sandelin har efter att ROKS-anden har kommit ut ur flaskan vågat sig på att kritisera det mansfientliga åsiktsmonopolet! Jan Guillou tar upp det fenomen som jag tidigare skrivit om, dvs. fegheten bland svenska debattörer. Få vågar kritisera självklara dumheter såsom undersökningen "Slagen dam". De få som protesterar mot överideologin såsom Bo Rothstein får på DN:s debattsidor stämplas som sinnessjuk. Det är den nivån våra statsfeminister håller sig på och alla andra feminister håller dem bakom ryggen. Men nu när skeppet börjar sjunka, ja, då hoppar alla råttorna överbord. Jan Guillou drar också paralleller till häxtron på 1600-talet som han tidigare har skrivit en bok om - "Häxornas försvarare". Läs artikeln här! Även Hans Bergström tar upp detta fenomen men ger en mer djuplodande analys om orsakerna till fegheten. Han anser att vi har gått från en upplysningskultur till en skvallerkultur och att konsensus är mycket viktigt för en svensk! Sedan har vi vänstervridna DN-skribenter som skriver följande som ursäkt för Lundgrens värdelösa forskning: "Det som kan försvaras är Eva Lundgrens grundtanke att mäns våld är kulturellt betingat." Det är ju denna tanke som ligger bakom hela skandalen!!!! Läs artikeln här! Expressen påstår att Eva Lundgren har blivit sparkad tidigare. Formellt blev hon aldrig det, men hon fick aldrig någon anställning i Norge! Uppsala universitets ledning har kallat till ett krismöte för att rädda sitt anseende! Så dags nu!!!! I Svenska Dagbladet publiceras en snyftartikel där Eva Lundgren får tala om hur god hon är och hur mycket hon tycker om män. Hon väntar med att säga sådant tills hon står under galgen. Hon avslöjar sig ändå när det gäller synen på vetenskapen: "I känsliga ämnen kommer vi inte långt med fakta." Läs artikeln här! Maria Abrahamsson kritiserar Eva Lundgren bland annat för att hon anser att män som inte slår bryter mot de kulturella lagarna! Maria Abrahamsson skriver också om fenomenet mansmisshandel och kritiserar teorin om normaliseringsprocessen! SKR:s ordförande Carina Olsson besvarar Per Bauhns artikel som jag hänvisade till i mitt förra nyhetsbrev! Ebba Witt-Brattström skriver en försvarsartikel och tycker att vi kritiker är hysteriska. "I pressen ondgör sig beskäftiga kommentatorer över feminismen och ifrågasätter dess samhällsanalys." Oj, vad hemskt! Läs artikeln här! DN:s Ulrika Kärnborg gör bort sig rejält genom att påstå att SVT manipulerar fakta. Jag länkade i förra nyhetsbrevet till Kärnborgs första artikel! Evin Rubar som var producent och Johan Brånstad som var redaktör för dokumentärerna svarar mycket trovärdigt här! Här kommer Kärnborgs svar! Den som såg debatten mellan Evin Rubar och Ulrika Kärnborg i Gomorron Sverige, 07.15 fredagen den 3 juni, såg hur lite Kärnborg hade på benen. Evin Rubar körde fullständigt över henne och det slutade med att Kärnborg fick ägna sig åt dagisargument såsom: "Jag kan lika gärna säga att det är du som ljuger". Den som sa de, det var det, ungefär. Kärnborg avslöjades därmed som den lögnare hon är och man skämdes å hennes vägnar. Hur patetisk kan en DN-journalist vara? DN:s Niklas Ekdahl gör en jämförelse mellan valstugereportagen och ROKS-reportagen. Han resonerar också om metoderna på ett mer nyanserat sätt än många andra. Läs mer här! Givetvis var "män är djur"-uttalandet inget brott! Gudrun Schyman och Ann-Marie Tung från Feministiskt Initiativ försvarar ROKS genom att påstå att FN också tagit till sig av könsmaktsordningsteorin! Men Schyman har, enligt Michael Eriksson, felciterat FN-deklarationen! Som en liten satir kan ni alltid läsa ROKS version av balanserad debatt! Låt oss dock avsluta med ett mycket bra inlägg från Emmas – Frihetsgudinnans blogg! Det strukturella diskrimineringsspöket! - 2005-06-30 ROKS-debatten ebbar ut Artikelskörden börjar ebba ut något så därför tar jag också upp lite äldre artiklar som jag tidigare har missat. Man kan inte få för mycket kunskap om de här galenskaperna. Asbjørn Dyrendal, Førsteamanuensis, har i Forskning.no skrivit en mycket bra artikel om var ansvaret främst ligger i Eva Lundgren-fallet. Det är inte Eva Lundgren själv utan Uppsala universitet som ska stå för hundhuvudet. Det är de som har tillsatt henne som professor i sociologi och när de väl har gjort det ska de inte kunna ta ifrån henne den positionen. De hade all den information då som vi har idag. Eller de borde i alla fall ha haft den om de hade haft ett kritiskt tänkande. Det finns vissa som anser att hon ska kickas, men jag håller med Bo Rothstein och Asbjørn Dyrendal om att detta strider mot den fria forskningen. Nej, Uppsala universitet får helt enkelt erkänna att de har sjunkit djupt ned i det antiintellektuella relativistträsket. Vetenskapen är på utdöende i Sverige och medeltidens vidskepelser är på väg tillbaka. Läs mer här! I den här artikeln får vi en förklaring till varför Eva Lundgren inte ska avsättas. I artikeln framgår det också att Eva Lundgrens försvar i DN om att Riksbankens jubileumsfond har gett henne stöd för forskningsprojekt inte riktigt håller då Riksbankens jubileumsfond dementerar den uppgiften. Det var bara ett väldigt litet stöd som hon fick från dem, och då var det till en konferens. Ingen flyttar på Eva Lundgren! Eva Lundgren anser att Uppsala universitet har försvagat sin roll när de agerar efter vad pressen skriver. Och visst har hon rätt. Självklart skulle Uppsala universitet ha fattat det här tidigare. Läs artikeln i UNT här! Eva Lundgren och hennes lärjungar anser sig orättvist behandlade! Jenny Westerstrand ägnar sig åt diverse bortförklaringar som kan vara roliga att läsa. Följ hennes blog här! Hon har också fått in en svarsartikel till Bo Rothsteins debattartikel om Eva Lundgren och "Slagen dam"! Uppsala Universitet försökte först ordna en debatt om Eva Lundgrens forskning men Bo Rothstein tackade nej då han inte ville agera allmän åklagare och därmed godkänna det spektakel som universitetet har ställt till med. Bo Rothstein gör rätt i att inte skriva under på denna destruktiva och karaktärslösa moral. Läs mer om detta i UNT här! Istället ska Eva Lundgren granskas av Jan Södersten som är dekanus vid samhällsvetenskapliga fakulteten vid Uppsala universitet! Bo Rothstein anser att även Uppsala universitet bör granskas! Lars Lönnroth har skrivit en intressant artikel om mediernas inflytande på vetenskapen vilket har varit på både gott och ont. Medierna är å ena sidan förmedlare av postmodern flumvetenskap men å andra sidan avslöjare av mystiker såsom Eva Lundgren Läs mer här! Hanne Kjöller skriver en mycket bra ledare i DN om Uppsalafeministernas makt och ansvar. Som regeringens gullegrisar bär de på "... en moralisk skuld till att så lite har gjorts för att skydda de unga kvinnor som lever med risken att dödas av sina manliga släktingar. Med en samma-talibaner-här-som-där-hållning finns förstås ingen anledning att göra något särskilt för just dessa flickor." Samma talibaner här som där! Elise Claeson vågar sig på en ledare om "Strindbergvågen". Hon menar att Strindberg var den som bäst kunde beskriva svenskheten och dess överdrivna önskan efter trygghet. Utan svenskens roll i världsdramat hade världen aldrig fått skåda "underverk" såsom AMS, Försäkringskassan, Jämo och ROKS. Hon gör en parallell till slutscenen i Fadren där fadern luras in i en tvångströja av sin gamla amma. Denna scen förutspådde socialstatens, terapisamhällets och feminismens framgångar. Hon tolkar även Fröken Julie som en beskrivning av hur en klasskamp blir en könskamp. Den utveckling som vi har sett idag. Det är synd om svenskarna! En något udda tolkning av viktiga Strindberg verk. Läs gärna mina recensioner på dessa två verk. Anna Larsson anser att ROKS och andras manshat inte är så mycket att bråka om eftersom hatet har varit känt länge och därför att vi lever i ett patriarkat. Kvinnor har ju inte samma lön som män. Nä, men då så. Lite ariskt motstånd kan väl inte vara så farligt med tanke på den dominans judarna har i det amerikanska samhället? Ledarskribenterna är höga på skadeglädjen. I en ledare i Svenska dagbladet dras paralleller mellan Eva Lundgrens och ROKS makt i det svenska samhället med de män som idag ges resning på grund av att bevisningen inte varit den bästa. Ett exempel är dottern som anklagade sin pappa för incest. Hon talade också förvirrat om ritualmord vilket, enligt pappans advokat, hade frammanats av Eva Lundgren. Extremfeminismen bottnar i panik. ROKS sprider felaktigheter angående utdelning av bidragspengar till kvinnojourer. Ireen von Wachenfeldt gör visst allt för att få sitta kvar. Gunilla Ekberg som hotade Svt-reportern Evin Rubar och manshaterskan Ireen von Wachenfeldt har gått under jorden. Läs mer om det här! Och här! Just nu har fjorton kvinnojourer lämnat ROKS. Fler kvinnojourer avvaktar för att se om Wachenfeldt kommer avgå eller inte (som om hennes person vore det enda problemet med ROKS). Först tyckte ROKS-ledningen att de skulle sitta kvar. Men sedan ändrade de sig när de insåg att opinionen var för stark. Det extra årsmötet ska hållas den 13 augusti i Stockholm. Några representanter för Alla kvinnors hus och team för våldtagna kvinnor har skrivit en försvarsartikel där de först tar avstånd från ROKS och sedan försvarar ROKS. En helt obegriplig artikel. De föreläser inte om könsmaktsordningen men de utgår ändå från den och teorin om normaliseringsprocessen. Motsägelser på hög nivå. Vad är detta? Feministlogik? Läs "Ingen satanism på kvinnojourerna". I en artikel i DN från 2004 om mansmisshandel attackerade Petra Östergren teorin om patriarkatet, dvs. att kvinnomisshandeln kan förklaras av den generella över- och underordningen av könen. Eva Lundgren insisterade på sin teori men var faktiskt ganska nyanserad jämfört med de formuleringar som går att finna i hennes arbete "Slagen dam". Denna artikel kan vara intressant att läsa så här i efterhand. Petra Östergren ska, trots sin dåliga smak att kalla sig feminist, hyllas till skyarna för sitt mod. Feminister har olika syn på kvinnors våld. Liza Marklund utvecklar sitt tidigare påstående om att ROKS-ledningen har varit tokiga i tio år. Debatten mellan Ulrika Kärnborg och Evin Rubar vanns av Evin Rubar, trots att Kärnborg fick avsluta debatten. Evin Rubar och Johan Brånstad menar att Kärnborg har fel, fel och fel igen. Ulrika Kärnborg svarar med att dokumentären inte bara var en bluff utan också en förfalskning. Renée Frangeur som är lektor på Forum för genusvetenskap och jämställdhet vid Linköpings universitet försvarar feminismen och patriarkatsteorin genom att påstå att ROKS enbart är en fundamentalistisk gren av feminismen precis som KPMLr är en fundamentalistisk gren av vänstern. Hon verkar inte ha förstått någonting av destruktiva ideologier. Läs hennes försvar här! Maria Abrahamsson skriver om könsmaktsidén och att hela bygget är skakigt värre. Hon beskriver också ROKS förhållande till jämställdhetsminister Jens Orback i "Fritt att tänka fel". Anne-Marie Morhed har fått försvara sig inför sina feministvänner på Nationella sekretarietet för genusforskning för att hon skrev en bra debattartikel om Eva Lundgrens undermåliga forskning. En intressant diskussion har förts i Uppsala Nya Tidning UNT angående Eva Lundgren och hennes forskning. Bo Rothstein har upptäckt baklängesdemokratin som handlar om att det är myndigheter som skapar opinion för att sedan genom lagstiftning uppnå det som myndigheterna tycker är bra. Demokratin ska ju enligt skolboken utgå från folket som i allmänna val väljer en riksdag och indirekt en regering. Regering och riksdag bildar myndigheter som ska följa de direktiv som regering och riksdag slår fast. Nationella sekretariatet för genusforskning är ett exempel på en myndighet som fungerar baklängesdemokratiskt. Läs om baklängesdemokratin här! Bo Malmberg anser inte att hela samhället är patriarkalt men att det ändå kan finnas några patriarkala kvarlevor kvar. Karin Hassan Jansson och Birgitta Meurling varnar för att bannlysa vissa personer och perspektiv. Givetvis syftar de inte på den bannlysning som jag och många andra feministkritiker har varit utsatta för utan det de syftar på är "stackars" Eva Lundgren och hennes forskning. Li Bennich Björkman har i sin kolumn riktat kritiken mot regeringen som är den instans som vi borde fokusera mest på i vår kritik mot den överideologi som råder i Sverige. Det är regeringen som gjort allt detta möjligt! Men jämställdhetsministern försöker tiga ihjäl saken. Läs kolumnen här! En liten påminnelse. Hyllningar av SCUM-manifest är inte något som enbart sker i sekten ROKS. Läs "Extremfeminismens Mein Kampf" som en påminnelse om vad det här handlar om! Ett fåtal politiker förstår vad det hela handlar om. Moderaten Magnus Sjödin vill stoppa stödet till ROKS-kvinnojourer. Något som Fredrik Reinfeldt tog avstånd ifrån på Centerstämman då han sade att det upprörande är inte att ROKS-representanter hyser manshat utan det upprörande är att kvinnor som misshandlas inte får något stöd. Givetvis behöver inte det ena utesluta det andra. Jag upprörs av både manshat och kvinnomisshandel. Faktum är att båda frågorna hör ihop, men sådant förstår inte politiskt korrekta partiledare som gör allt för att maximera röster. Läs mer här! Låt oss avsluta med några kärnfulla blogposter av Kurt Lundgren: Wallstroms miljonlön håller henne kvar! Genusforskning en bluff! Eva Lundgren - trolldom eller vetenskap ? Lundgren, kvinnovåldet och satanismen! Så blir du expert! Metall är främlingsfientliga! - 2005-07-15 ROKS kommer undan ROKS håller på att komma undan. Minnet är kort och när hetsjakten är över dras ingen slutsats utan då kommer nästa hetsjakt att ta över all vår uppmärksamhet och ROKS kan fortsätta sin skadliga verksamhet. Än en gång sopar en organisation kärnproblemet under mattan genom att tvinga sin ledare att avgå. Detta är en beprövad metod som många politiska partier har använt sig av. Läs om ROKS i mitt föregående nyhetsbrev. Jag har varit i kontakt med en journalist som frågat de rabiata feministerna från Umeå kvinnojour som intervjuades i dokumentären "Könskriget" om de verkligen står för det de har sagt. Inte alltför överraskande påstår de att de blivit missförstådda och att uttalandena har tagits ur sitt sammanhang. Och journalisten verkar köpa det! Eller anser hon som jag att det är så löjliga påståenden att det inte är värt att bry sig om? Lena Melin på Aftonbladet är ett exempel på en feminist som pustar ut nu när Ireen von Wachenfeldt är borta. Äntligen fick vi alla en syndabock att skälla på. Alla andra personer runt omkring henne är fullständigt fläckfria. ROKS har varit synonymt med Wachenfeldt och nu när hon är borta är ju hela problemet löst. Men problemet är inte löst. Feminismen finns där fortfarande och den är farlig. Mycket farlig. Läs Lena Melins suck av lättnad här! Problemet var inte, enligt Melin, det Wachenfeldt sa utan att hon smutsade ned feminismen. Hon sade det som ej fick uttalas! Hon skriver också "Sannolikt kommer vi inom en inte alltför avlägsen framtid att tycka att dagens radikalfeministiska mantra om "könsmaktsordningen" är lika självklart som kvinnlig rösträtt. Eller kravet på lika lön för likvärdigt arbete." Knappast. Om tjugo år kommer vi att betrakta idén om könsmaktsordningen på samma sätt som judekonspirationsteorin. Som hum-bug! Rösträtt är dessutom ingen teori utan en rättighet. Könsmaktsordningen är däremot en extremt abstrakt teori. Evin Rubar uttalar sig om Wachenfeldts avgång! Jag tänker inte ge mig vad gäller ROKS och feminismen. Jag ska dyka ännu mer ned i ROKS-dyn och verkligen visa att Wachenfeldt inte är ensam om den sjuka manssynen. Som en liten start kan vi ju alltid börja med f.d. jämställdhetsministern Margareta Winberg (dvs. inte vem som helst) som påstår att svenska män slår mer än andra därför att samhället är mer jämställt. Männen vill inte ha jämställdhet därför slår de tillbaka. Att en ambassadör i Brasilien vräker ur sig något dylikt är helt otroligt. Hon ska kickas omedelbart och aldrig få en statlig tjänst igen. Någon jävla måtta får det väl ändå vara!!!! Läs om Margareta Winbergs värld här! Kristdemokraterna förstår problemet och kräver Winbergs avgång! Även moderaten Sten Tolgfors sköter sig! Hanne Kjöller på DN anser att könskriget inte är över på grund av Winbergs uttalanden! Joanna Rytel är ett ytterligare typiskt exempel på en manshatare! Det oskrivna bladet och färgen på täcket! - 2005-07-31 Många ursäkter för ROKS har man hört, men detta måste ändå ta priset Mycket har man läst och hört, men denna ursäkt för Wachenfeldts beteende måste väl ändå ta priset? "- Ireen berättade att hon som gjort reportaget hade blivit som en del av organisationen och varit med på allt deras arbete i över ett år. Ett par veckor innan programmet ska sändas kommer reportern tillbaka och Ireen beskrev det som att det var en helt annan person som då ställde frågor än den personen som hon lärt känna under tiden som dokumentären spelades in. Anita säger att när hon såg hur förvirrad Ireen von Wachenfeldt var när reporten ställde frågorna, men att det självklart var en olycklig formulering. - Sen är det så typiskt att man alltid försöker hitta sätt att slå ner på jämställdhetskampen. I och med Feministiskt Initiativ har frågorna uppmärksammats på ett bra sätt och kvinnojourerna runt om i landet gör ett jättejobb generellt så det är synd att det blev såhär." Förvirrad? Oki. Läs artikeln här! Det här är roligt: "Lindex senaste kampanj för trosor visar upp olika trosmodeller. Men inte bara det, trosorna bärs upp av ett antal kvinnor och bilderna är närbilder på deras rumpor. - I såna lägen ställer jag mig frågan. Vad händer med vårt undermedvetna? Jag blir i alla fall arg och ledsen när reklam som verkar oskyldig anspelar på sexualiseringen av kvinnor." Låt oss bryta ned dessa påståenden i sina beståndsdelar: "Lindex senaste kampanj för trosor visar upp olika trosmodeller." Detta är upprörande! "Men inte bara det, trosorna bärs upp av ett antal kvinnor och bilderna är närbilder på deras rumpor." Men inte nog med att Lindex gör en kampanj för sina trosor. De använder kvinnor som modeller också. Har ni hört va? Varför kan inte män stå modeller likaväl? Och dessutom är de närbilder på rumpor. Varför måste man fokusera på just rumporna? Varför inte på huvudet? Eller fötterna? Blir det bättre med dockor? "- I såna lägen ställer jag mig frågan. Vad händer med vårt undermedvetna? Jag blir i alla fall arg och ledsen när reklam som verkar oskyldig anspelar på sexualiseringen av kvinnor." Sedan sker något hemskt i våra undermedvetanden och vi tror att kvinnor enbart är varelser med Lindextrosor på sig. Och vi tror ju alla att detta är oskyldigt, men det är patriarkatet som lurar i vassen. Akta er!!!!!! Idéer utan konsekvenser! - 2005-08-14 Debatten om ROKS och könskriget Läs vad jag tidigare har skrivit i ämnet! På SvT kan man läsa "Konfliktfyllt Roks väljer ny styrelse"! I tidigare nyhetsbrev, och i detta nyhetsbrev, fokuserar jag främst på de negativa aspekterna av ROKS, vilket i och för sig inte är så svårt. Om man skriver om ROKS är det oundvikligt att skriva något negativt. Det är mer sport att skriva något positivt. Därför gläder det mig att ha funnit ett positivt exempel på en ROKS:are (eller rättare sagt en f.d. roksare). Magela Pereira Jonasson, ordförande i Ronneby, kritiserar ROKS på följande sätt: "Om vi behåller stadgarna bekräftar vi manshatet. Vi jobbar med våld i relationer mellan människor och vill inte kollektivt bestraffa männen." Och: "Vi måste definiera var vi står. Feminismen har stått för olika saker för olika människor och vi i kvinnojourerna har tvingats försvara något vi inte tror på." Sedan kan man fråga sig varför hon inte har reagerat tidigare. Hon måste väl ändå vara läskunnig? Men bättre sent än aldrig. I det stora hela har dock inget förändrats. ROKS-styrelsen sitter kvar. Wachenfeldt fick ta hela skulden och de andra i styrelsen som helt och hållet stödde sin ordförande får alltså sitta kvar. ROKS kommer alltså undan. De kommer inte att ändra sig, de kommer bara att ligga lågt ett tag och vänta på att människors korta minne ska ta ut sin rätt. Till ny ordförande valdes Lina Ploug (tidigare vice ordförande) och två kvinnojourer gick ur ROKS som protest för att styrelsen inte bytts ut. Tidigare nämnda Ronneby kvinnojour är en av dem. Östhammar var den andra. Några andra jourer överväger att lämna ROKS. Totalt har 18 av drygt 160 gjort det rätta. Därmed drar jag slutsatsen att resten, såsom Karlstad och Avesta kvinnojour, köper manshatarideologin. Här några artiklar om det extra årsmötet: Roks sluter leden och skyller på medierna! Nya avhopp efter Roks-möte! Roks ledning sitter kvar! Här följer några artiklar om könskriget i stort. Linna Johansson skriver på Expressen: "Könsmaktsordningen är numera suspekt, Rubar har lyckats göra Valerie Solanas SCUM Manifest till något man måste förklara varför man har hemma, ett testa tankar är fult, att överhuvudtaget ha en teori blev för en sekund vansinnigt, hysteriskt och totalitärt." Ja könsmaktsordningen är något suspekt och det borde folk ha fattat för länge sedan. Det är inte längre okey att hylla Valerie Solanas och det beklagar alltså Johansson. Hon menar att SCUM-manifest handlar om att testa tankar. Tja, man kan ju testa sina tankar med "Mein Kampf" också. Är det denna kultur som Johansson föreskriver? Hon skriver vidare: "När SCUM Manifest kom ut recenserades den fegt och försiktigt, där varje positivt litet utrop självklart behövde sin bisats som påminde om att detta är satir och inte på riktigt." Okey, det kan vara idé att åter minnas vad som skrevs om detta hatiska verk! Läs Linna Johanssons artikel "Vad hände våren 2005?" här! I artikeln "Samma feminister här som där?" framgår det att Gudrun Schyman och Marita Ulvskog tar avstånd från Margareta Winbergs luftsiffror! Ebba-Witt Brattström anser att det råder en häxjakt på de stackars feministerna. Givetvis ska inte feminister granskas som alla andra grupper. Det vore ju könsförräderi för en kvinna att göra något sådant. Och för en man är det ju bara väntat med tanke på att män älskar sitt kära patriarkat. I artikeln ovan kritiseras också F! för sektbeteende. Natalia Kazmierska har skrivit en mycket bra artikel om genusindustrin och genusbubblan! Bland de många skandaler från feministträsket finns snubben på regeringskansliet som kunde lura till sig pengar genom att skriva ihop en fånig ansökan om något genusprojekt. Svårt att sänka skatterna? Lägg ned alla fåniga projekt och se till att skapa budgetdisciplin så ska vi nog vara på god väg!!! Eller du kanske tycker att dina skattepengar ska gå till projekt såsom "rätten till ett vardagsrum utan sexualisering". I rest my case! När det gäller att finna någon som är lika manshatande som ROKS är det enkelt att finna en. Joanna Rytel är ett typexempel. Hon anser att hämnd är en bra feministisk taktik. Läs om galningen här!